WWW.WIKI.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание ресурсов
 


«Вопросы жанрового своеобразия древнерусской агиографии в исследованиях отечественных медиевистов 1970–1990-х годов Важным направлением в изучении древнерусской агиографии на протяжении ...»

Е. Ю. Липилина

г. Казань

Вопросы жанрового своеобразия древнерусской

агиографии в исследованиях отечественных

медиевистов 1970–1990-х годов

Важным направлением в изучении древнерусской агиографии на

протяжении длительного периода времени остается выявление жанрового своеобразия житий. Это вытекает из такой особенности литературы

Древней Руси, как нечеткость жанровых границ, трудность в их определении, на что указывал еще Д. С. Лихачев. До сих пор не умолкают споры, связанные с жанровой дефиницией того или иного произведения .

Цель нашего исследования – наметить тенденции в изучении жанрового своеобразия древнерусской агиографии в работах отечественных медиевистов 1970–1990х годов. Прослеживая историю исследования житийной литературы, мы можем выявить динамику развития литературного процесса, эволюцию научной мысли .

Вышедший в 1970 году коллективный труд «Истоки русской беллетристики» [1] посвящен зарождению в древнерусской литературе жанров художественной прозы. В этой связи авторы обращаются, в частности, к анализу житий Древней Руси (главы написаны В. П. АдриановойПеретц, Л. А. Дмитриевым и Н. С. Демковой) .

В итоге ученыемедиевисты пришли к выводу, что процесс развития агиографии привел к появлению в XV веке остросюжетных житий, основанных на устном народном творчестве, персонажи которых сложны и своеобразны. Но последующая их обработка с устранением непривычных ситуаций, стремлением подогнать под канон привела к унификации произведений и устранению в них элементов сюжетности, занимательности. Однако появившееся в XVII веке «Житие» протопопа Аввакума представляет собой развернутое повествование с сознательным и продуманным распределением фабульного материала .

В исследовательской литературе подробно разрабатывались вопросы жанровой природы «Слова о житии и о преставлении великого князя Димитрия Ивановича, царя Русьскаго». Так, М. А. Салмина [2] доказала, что «Слово» генетически восходит к летописной княжеской похвале .

© Липилина Е. Ю., 2009 М. Ф. Антонова [3] провела более подробное сопоставление памятника с похвалой и определила, что «Слово» возникло на пересечении двух литературных традиций – житийной и летописной княжеской похвалы .

Анализу жанровых особенностей агиографических произведений посвящена статья Л. А. Дмитриева «Жанр севернорусских житий» [4] .

Исследователь выявляет в житиях севернорусских подвижников отклонения от жанровых канонов, обусловленные как влиянием устных традиций, так и развитием самой литературы: сюжетность, беллетристичность повествования, интерес к жизненной судьбе человека, к деталям, природе и др. Эти нарушения способствовали возникновению таких явлений, которые превращали названный жанр из церковнослужебного в литературнохудожественный. В этом разрушении канонов, по мнению исследователя, и заключалось развитие жития как литературного жанра .

Более полно и глубоко Дмитриев развил свои идеи в монографии «Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII– XVII веков. Эволюция жанра легендарнобиографических сказаний» [5]. Основная цель ученого – проследить процесс преобразования памятников житийного жанра, по своему назначению церковнослужебных, в тексты сюжетноповествовательные .

В результате проведенного анализа Дмитриев определил, что развитие житийного жанра как явления литературного происходило в борьбе двух тенденций: необходимости строго соблюдать требования житийного канона (официальная агиография) и неизбежности нарушений и отступлений от этих требований. На Русском Севере, где житийный жанр тесно соприкасался с устным народным творчеством, происходила его фольклоризация, возрастал сюжетный характер житий, что преобразовывало их в повествовательные произведения .





Цель работы П. В. Пятнова («О жанровой структуре Жития Варлаама Хутынского») [6] – показать особенности структуры житийного жанра, причины их возникновения и развития на примере конкретного памятника. Исследователь выявляет, что на построение данного жития оказали влияние его догматическая и легендарная части, а его жанр определяется совокупностью всех составляющих тематического содержания .

В другой статье («К вопросу о жанровом своеобразии “Жития Александра Невского”») Пятнов, определяя жанровое своеобразие произведения, обращает внимание на его жанровую неоднородность и делает вывод, что оно – «интереснейший пример того, как новое идейное содержание вливается в традиционные формы жития: автор его, используя приемы воинской повести, формирует новое органическое целое» [7] .

Р. П. Дмитриева в монографии «Повесть о Петре и Февронии» [8] наряду с прочими поднимает также важный вопрос о жанре данного произведения. Она подчеркивает, что содержание памятника выходит за рамки житийной тематики, отмечает его близость к фольклорной среде (сказкам, легендам) и западноевропейскому эпосу .

З. А. Гриценко (статья «О некоторых жанровых особенностях летописных произведений о княгине Ольге») [9] прослеживает основные этапы литературной истории произведений о княгине Ольге. Первыми в процессе становления жанров были устные легенды, которые отредактированными и обработанными были перенесены в летопись, и уже на их основе составлены повесть, похвала, поучение. Следующим этапом являются жития, вобравшие в себя ранее написанные и созданные в народе легенды о княгине и ставшие своеобразным литературным синтезом ее образа .

Предметом анализа Н. И. Пак (статья «Книжные источники и их идейнохудожественная мотивировка в сюжетосложении повестей о князьяхмучениках») [10] стали жития о князьяхмучениках периода монголотатарского ига, которые сопоставляются с более ранними произведениями. Ученый определяет, что повести о княжеских преступлениях и повести о князьях, погибших в Орде, связаны между собой как тематически, идейно, так и по форме: в них есть и текстуальные совпадения, и сюжетные параллели, и заимствования из одних и тех же источников .

Но вместе с тем каждая из них отражает особенности того исторического момента, в который она была создана, каждая своеобразна в художественном отношении .

Л. К. Гаврюшина (статья «Из истории сербскорусских литературных связей») [11] проводит сравнение севернорусских житий XVI века (Александра Свирского и Александра Ошевенского) и «Жития Саввы Себрского» и выявляет сходства и отличия между ними. В итоге Гаврюшина выявляет, что в трудах сербских и древнерусских авторов наблюдается постепенное превращение агиографии в биографию, которое было следствием выхода житий за пределы церковного обихода к публике .

В этом отразилась одна из общих закономерностей литературного развития Сербии и Руси .

Цель статьи А. Н. Власова «Идейностилистическое своеобразие устюжских и сольвычегодских житий XVII века» [12] – поставить вопросы о жанровом своеобразии этих памятников, типе литературного героя и художественных принципах его изображения. Исследователь заключает, что присутствие в стиле устюжских житий бытового, социального элемента, а также исторического и фольклорного повествования было связано с общим процессом демократизации русской литературы, приведшей к трансформации агиографического жанра .

В статье «К вопросу об иерархии жанров в древнерусской литературе» [13] К. Д. Зееман исследует особенности жанровой системы Древней Руси, продолжая тем самым линию Д. С. Лихачева, намеченную им в «Поэтике древнерусской литературы». Зееман выявляет четкую структуру житий, в которые, в свою очередь, входили тексты различных жанров, связанных функционально. Эта область взаимодействия агиографии образовывала различные поджанры литературы и даже жанры живописи (иконы различных типов), что позволяет говорить об иерархической жанровой системе агиографии в литературе и искусстве Древней Руси .

В рассматриваемый нами период отмечается активное комплексное изучение житий в составе сборников различного типа, то есть непосредственно в их форме бытования. Так, Р. П. Дмитриева анализирует их структуру, тематику и сферу бытования на Руси в XV веке (статья «Четьи сборники XV века как жанр») [14]. О. В. Творогов дал краткий разбор сборников XII–XIV веков и перечислил содержащиеся в них оригинальные и переводные жития (работа «Древнерусские четьи сборники XII–XIV вв.») [15; 16] .

Одним из ярчайших памятников древнерусской литературы, который выходит за рамки агиографического канона и потому всегда вызывает особый интерес исследователей, является «Житие» протопопа Аввакума .

Наиболее значительной работой по изучению творчества Аввакума в русском литературоведении 1970–1990х годов явилась монография Н. С. Демковой «Житие протопопа Аввакума» [17]. В ней исследователь опровергает точку зрения В. Е. Гусева и В. В. Кожинова о том, что «Житие» можно считать «ранним образцом» романа в русской литературе .

Гусев [18] и вслед за ним Кожинов [19] указывают целый ряд признаков, объединяющих произведение Аввакума с возникающим на Руси в XVII веке жанром романа: тяготение к «повседневному», «обыденному», изображение человека как средоточия общественных противоречий, линейная композиция и т. д. Демкова отмечает, что в «Житии» Аввакума отсутствует вымышленный герой, вымышленный сюжет, нет обособления автора от своего героя, нет художественного мира, являющегося созданием только творческого сознания писателя. Поэтому она предлагает в данном случае говорить о своеобразной «иллюзии романа». Эта литературная специфичность «Жития» объясняет тот факт, что идеи Аввакума стали осваиваться русской литературой только в период развития реалистической прозы .

В работе Л. Боевой «От жития к повести (формирование жанров в древнерусской и древнеболгарской литературах)» [20] проведено сопоставление житий протопопа Аввакума и Софрония Врачанского. Вначале исследователь подробно прослеживает историю жанра жития в древнерусской и древнеболгарской литературах .

Боева определяет, что между произведениями Аввакума и Софрония есть стилевая и жанровая общность, возникшая как результат сходных условий литературного развития России в XVII веке и Болгарии в конце XVIII – начале XIX веков. Оба автора резко нарушают каноны и преобразовывают агиографический жанр. «Житие» Аввакума стало первой в русской литературе автобиографией, оно завершает развитие житийного жанра и стоит у порога новой повествовательной литературы .

Та же роль в Болгарии принадлежит «Житию и страданиям Софрония Врачанского» .

Аввакум делает художественноэстетическое открытие, превращая канонический жанр жития в социальнобытовую повесть. Точно так же Софроний превращает старый жанр в историкопсихологическую повесть. Поэтому, по мнению Боевой, процесс формирования повести как жанра шел от житийной традиции через новаторские произведения Аввакума и Софрония .

Подводя итоги, следует отметить, что в трудах многих медиевистов предметом исследования становится жанровая форма произведений, не только выходящих за рамки житийной литературы, но и нарушающих ее каноны, являющихся примерами зарождения русской беллетристики. В этой связи предпринимаются попытки проследить важные этапы эволюции агиографии и ее последовательную трансформацию в жанры литературы Нового времени .

1. Истоки русской беллетристики (возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе). Л., 1970 .

2. Салмина М. А. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго // ТОДРЛ. 1970. Т. 25 .

3. Антонова М. Ф. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго: (Вопросы атрибуции и жанра) // ТОДРЛ. 1974. Т. 28 .

4. Дмитриев Л. А. Жанр севернорусских житий // ТОДРЛ. 1972. Т. 27 .

5. Дмитриев  Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII–XVII вв.: Эволюция жанра легендарнобиографических сказаний .

Л., 1973 .

6. Пятнов П. В. О жанровой структуре Жития Варлаама Хутынского // Филология .

1977. Вып. 5 .

7. Пятнов П. В. К вопросу о жанровом своеобразии «Жития Александра Невского»

// Вестн. МГУ. Сер. 9. 1979. № 1 .

8. Повесть о Петре и Февронии / подг. текстов и исслед. Р. П. Дмитриевой. Л., 1979 .

9. Гриценко З. А. О некоторых жанровых особенностях летописных произведений о княгине Ольге // Проблема жанров в русской литературе : сб. науч. тр. М., 1980 .

10. Пак  Н. И. Историческая основа повестей и житий о князьях, погибших в Орде в XII–XIV вв. // Художественнодокументальная литература (история и теория) .

Иваново, 1984 .

11. Гаврюшина Л. К. Из истории сербскорусских литературных связей (Житие Саввы Сербского и русские агиографы XVI в.) // Совр. славяноведение. 1985. № 1 .

12. Власов А. Н. Идейностилистическое своеобразие устюжских и сольвычегодских житий XVII века // Стиль и время. Сыктывкар, 1986 .

13. Зееман  К. Д. К вопросу об иерархии жанров в древнерусской литературе // Исслед. по древней и новой лит. Л., 1987 .

14. Дмитриева Р. П. Четьи сборники XV века как жанр // ТОДРЛ. 1972. Т. 27 .

15. Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII–XIV вв. // ТОДРЛ. 1988. Т. 41 .

16. Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII–XIV вв. // ТОДРЛ. 1990. Т. 44 .

17. Демкова  Н. С. Житие протопопа Аввакума (творческая история произведения) .

Л., 1974 .

18. Гусев В. Е. О жанре «Жития» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. 1959. Т. 15 .

19. Кожинов В. В. Художественный смысл «Жития» Аввакума // Происхождение романа. М., 1963 .

20. Боева Л. От жития к повести (формирование жанров в древнерусской и древнеболгарских литературах) // Русскоболгарский фольклор и литературные связи:

В 2 т. Л., 1976. Т. 1 .

–  –  –

Формирование романых структур в русской литературе XVIII века: «маленький роман»

Русская проза XVIII века – явление необычайно сложное. Ее развитие не было плавным и эволюционным. Вектор ее движения определяли и «петровское наследство», и качество большого потока переводной литературы, и внутренняя организация литературного процесса, и мощный поток «частной» прозы – путешествий, записок, писем .

© Мальцева Т. В., 2009





Похожие работы:

«СВЯЗЬ ВРЕМЕН Г. П. ГРЕБЕННИК МИФ, АНТИМИФ И АНЕКДОТ В САКРАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИДЕОЛОГИИ В статье анализируетcя подрыв советской идеологической мифологии на уровне сакрального . Уровень сакрального – это уровень, где...»

«В.А. Рыбников ТАЙНЫ ДОЛЬМЕНОВ 2-е издание Москва Амрита-Русь УДК 133.3+904 ББК 86.4+63.4 Р93 Рыбников В.А. Р93 Тайны дольменов / В.А. Рыбников  М.: Амрита, 2013. 192 с. ISBN 978-5-00053-020-7 Стоунхендж в Великобритании, индийский Кутб-Минар, египетские Пирамиды. Эти и многие другие мегалитические сооружения, созданные еще до нашей эр...»

«естселлер в Китае и Ам ерике ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ СТРАТАГЕМ Китайские секреты успеха ББК 63,3(5) М21 Тридцать шесть стратагем . Китайские М21 секреты успеха / Перевод с кит. В.В. Ма­ лявина. — М. Белые альвы, 2000. — 192 с., ил. ISBN 5-76-19-0049-1 Э та книга, подготовленная к изданию из­ вестны м отечественны м китае...»

«ВПР. История. 5 класс. Вариант 13 1 Система оценивания проверочной работы Правильный ответ на задание 1 оценивается 2 баллами. Если в ответе допущена одна ошибка (в том числе написана лишняя цифра или не написана одна необходимая цифра), выставляется 1 балл; если допущено две или бо...»

«Завершить разговор о таком явлении, как акмеизм. 1911 год – рождение нового круга поэтов. Создать собственное объединение, некое литературное объединение. Появляется "цех поэтов". "Цех п...»

«Шри Двайпаяна Вьяса Шримад Бхагаватам Неизре енная Песнь Безусловной Красоты Книга 3 Книга Мудрецов Москва Амрита-Русь УДК 294.118 ББК 86.39 В96 Вьяса Ш.Д. Шримад Бхагаватам. Книга 3. Книга МудВ96 рецов / Ш.Д. Вьяса. — М. : Амрита-Русь, 2008. — 400 с. : ил. ISBN 978-5-97...»

«АЛЕКСАНДР КУЛЕБЯКИН И ОВАНЕС ТУМАНЯН А.А. ЗАКАРЯН Русский генерал-майор, терский казак Александр Парфеньевич Кулебякин ( 1 8 7 1 ? ) был яркой личностью, сочетавшей в себе талант военного, поэта и общественного деятеля. Многогранная деятельность А.Кулебякина предс...»









 
2018 www.wiki.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание ресурсов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.