WWW.WIKI.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание ресурсов
 

«Р.П. ШПАКОВА МАКС ВЕБЕР И ВЕРНЕР ЗОМБАРТ О ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ Шпакова Римма Павловна - доктор философских наук, профессор факультета социологии СанктПетербургского университета. ...»

30. Asheroft D.A. Critical evaluation of theories of nationalism. Ph. D. Dissertation. Aston University (U.K.), 1987 .

© 1992 r .

Р.П. ШПАКОВА

МАКС ВЕБЕР И ВЕРНЕР ЗОМБАРТ

О ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ

Шпакова Римма Павловна - доктор философских наук, профессор факультета социологии СанктПетербургского университета. Постоянный автор нашего журнала .

Эпохальные перемены наших дней по остроте и глубине сопоставимы с процессами, происходившими в Европе конца XIX - начала XX веков, когда в центре внимания был капитализм и его исторические метаморфозы. Вероятно, сейчас наступил момент рассмотреть этапы эволюции капитализма, особенности его динамики, историческую роль и судьбу. Потребность в этом велика, тем более что капитализм ныне, на исходе XX века, для значительной части планеты стал не только синонимом социальной системы, но и основой и доминантой общественного бытия. Вместе с тем, как и в начале века, многие его проблемы остаются неразрешимыми. Например, отчуждение

- от власти, от средств производства, давление бюрократических структур, опасное наступление на природу и т.п. Прощаясь с несбывшимися обещаниями социализма, надо трезво смотреть на капитализм и следствия его внедрения, а варианты такого видения в социальной науке представлены широко .

Речь идет не только о капитализме времени Маркса и той модели, которая рассмотрена в «Капитале» и в сочинениях последователей Маркса. Уже комментарии к их трудам можно считать не книгами - библиотеками. Если марксисты и теоретики близких им ориентаций давно назначили время свидания капитализма с историей, то представители других платформ видели и видят его судьбу иной .



Наиболее влиятельной вплоть до наших дней остается позиция Макса Вебера и Вернера Зомбарта, которые снискали славу оппонентов и сильных противников Маркса, хотя оба они - пусть в разной степени - испытали его влияние. Капитализм был для них главной темой научных изысканий и глубоко личной проблемой .

Родившись в XIX веке, они застали капитализм в том варианте, каким видел его Маркс, и стали свидетелями его дальнейшей эволюции. Более того, Вебер и Зомбарт наблюдали первые шаги социализма. Эти социологи не только видели, но и смогли оценить решающие социальные сдвиги, последствия которых становятся очевидными только теперь .

И все-таки капитализм для них - клише и мерило, с помощью которых они сравнивают, соизмеряют эпохи. Уже первые работы Вебера, посвященные культурноэкономической эволюции античности, были картиной «переброшенного» в античность капитализма. Его исследования экономической и социальной истории античности постоянно прерываются обращением к капитализму, аналогиями с ним. Так, в «Аграрной истории древнего мира» мы находим и развернутое определение самого капитализма [1, с. 15]. Это же характерно для работ Зомбарта о средневековой Европе и развитии в ней промышленного хозяйства, а первое издание его фундаментального труда «Современный капитализм» (1902), позднее переработанное в русле идей, методологических посылок (прежде всего концепции идеальных типов) М .

Вебера содержало общее для них понимание капитализма как исторического культурно-экономического феномена. Вебер, хорошо знакомый с этим первым изданием и своими замечаниями помогший уточнить ряд важнейших положений, придавал большое значение огромному фактическому материалу, на который опирался Зомбарт .





Употребляя (и весьма часто) понятие «современный западноевропейский капитализм», оба относят его к новой фазе эволюции капитализма в Европе .

Для понимания общей трактовки капитализма Вебером и Зомбартом очень важна малоизвестная статья, написанная ими вместе с историком и экономистом Э. Яффе, который позднее занялся политической деятельностью, а во время Ноябрьской революции занял в правительстве Красной Баварии пост министра финансов. Статья служила предисловием к их первому совместному выпуску журнала «Архив социальной науки и социальной политики» [2, S. I—VII]. (Журнал перешел к ним от известного издателя и активного деятеля немецкой социал-демократии Генриха Брауна, считавшего первоочередной задачей своего органа оперативную публикацию материалов о положении рабочих в Германии.) По свидетельству Марианны Вебер [3, S. 290], именно ее мужу принадлежит текст проекта предисловия, подписанного новыми издателями и открывавшего первый совместный номер. Предисловие имеет принципиальное значение. Оно содержит программу деятельности новых издателей, которые сделали журнал «самым значительным печатным немецким органом в сфере социологии и национал-экономии» [4,S .

290]. Но главное в другом: здесь дано четкое и краткое понимание капитализма как неотвратимого и «самого мощного фактора современности», особо выделена роль логико-методологических и более широких философских разработок проблем капитализма, его структурных элементов, специфики их понимания и изучения. Значение научного инструментария для новых издателей, прежде всего для Вебера, столь велико, что здесь же, в первом совместном номере журнала, он поместил свою статью «"Объективность" социально-научного и социально-политического познания». Начальный раздел этой статьи Вебер согласовал и обсудил с Зомбартом и Яффе, что специально оговорено в примечании .

Это предисловие имеет ключевой характер, объясняющий причины написания Вебером принципиальной методологической работы под тем же названием [5], а также причину «тройственности» авторства начального раздела. Здесь же, в предисловии, надо искать объяснение, почему исследование капитализма и его генезиса начато не «Протестантской этикой», уже подготовленной к печати, а философско-методологическом трудом «"Объективность"...», на который мы будем ссылаться в дальнейшем .

В исторической пьесе, которую Вебер, Зомбарт и Яффе назвали «современный западноевропейский капитализм», действие сосредоточено на «социально-экономической обусловленности общественных процессов». Главная роль отведена этой обусловленности, что настойчиво повторяется и в предисловии, и в начальном разделе .

Но сама она интересна авторам не как цель, а как средство, которое в совокупности с другими социальными персонажами и в определенных обстоятельствах формирует капитализм. Авторы единодушны в признании того, что капитализм западноевропейского образца - это культура; основной задачей его изучения они считают «историческое и теоретическое познание общего культурного значения капиталистического развития» [2, S .

V]. Современный капитализм, по их мнению, - неизбежное следствие исторического развития Европы, и пути назад, к патриархальным общественным структурам и ценностям, нет. Значение глубинных преобразований, которые несет с собой капитализм, революционизирующий всю жизнь людей, их деятельность и миропонимание, можно уяснить, считают авторы, с помощью интеграции всего комплекса гуманитарных наук, по традиции относимых в Германии к наукам о культуре .

Однако помимо этой традиции, под влиянием усиленно внедрявшихся на рубеже XIX-XX веков в немецкое обществоведение биологических теорий и антропосоциальных подходов, авторы намеревались при анализе капитализма особо выделить эти подходы и рассмотреть их возможности. Смысл обращения к вопросам биологии и антропологии проясняется следующим образом: «Мы хотели бы также способствовать преодолению того дилетантского характера, который до сих пор присущ обсуждению вопросов, занимающих пограничное положение между биологией и социальной наукой»

[2.S.VI] .

Макс Вебер, отдавая должное успехам социальной антропологии, отмечал в ней недостаток весомой аргументации и в дальнейшем избегал любых ссылок на ее выводы. То же говорил и Вернер Зомбарт, однако много позже, уже в конце 30-х годов, он предпринял попытку создать собственную концепцию социальной антропологии в ключе немецких наук о духе - «антропологии как науки о духе». Эта попытка нашла отражение в его книге «О человеке» [6], где описание современного бытия обернулось заурядной технофобией, а «человек» не обнаружил ничего общего с реальным индивидом современного западного мира .

Вслед за прежним издателем журнала Генрихом Брауном его преемники сочли необходимым продолжить изучение «рабочего вопроса», однако, в отличие от Брауна, рассмотреть более широко - «связать его с универсальными вопросами всей культуры», с учетом «всеобщего культурного значения социально-экономической структуры человеческого общежития» [5, S. 164 и далее] .

Однако «рабочий вопрос» в их трактовке так и не получил развития, не стал, вопреки обещаниям, сердцевиной анализа. Для Зомбарта организующим началом капитализма, его «бродильной субстанцией» был не пролетариат, а буржуазия. Об этом четко и обстоятельно он написал в работе «Буржуа. Очерки по истории духовного развития современного предпринимателя» [7] .

Аналогичную позицию занимал и Вебер. Исследуя генезис капитализма, Вебер определил для себя «центральную проблему - происхождение буржуазного производственного капитализма с его рациональной организацией свободного труда, или, говоря языком истории культуры, возникновение западноевропейского класса буржуазии в его своеобразии... ибо буржуа как сословие существовало еще до появления специфического западноевропейского капитализма. Но, правда, только на Западе» [8, S. 10] .

Руководствуясь своей основной задачей, Вебер оставил изучение столь притягательной для него фигуры буржуа-предпринимателя ради анализа капитализма в целом. Он дает генезис и «инвентаризацию» взаимно связанных религиозных, экономических, политических и иных структур, образующих особый феномен - западноевропейский капитализм как культурно-историческую целостность .

Европейский капитализм - это образ жизни, это мораль. Но одновременно это и образ мышления, и особая логика, корни которой уходят в европейскую античность .

Именно поэтому в предисловии так настоятельно подчеркивается значение европейской логики и теории познания. Вебер, Зомбарт и Яффе «твердо убеждены в том, что только чистые однозначные понятия пробивают путь исследованию, цель которого постижение специфической роли явлений культуры» [2, S. VI]. Предложенная Вебером в упомянутой статье «"Объективность" социально-научного и социально-политического познания» концепция идеальных типов содержала вариант образования чистых понятий и принципы их применения для социального познания. Влияние этой концепции, вплоть до терминологических заимствований, ощутимо во всех трудах Зомбарта. В первую очередь это влияние затронуло работы, где рассматриваются современный капитализм, его структура, история и методологические проблемы изучения .

В общей позиции, однако, намечена явная трещина. Это касается интерпретации культуры. Для Вебера в культуре кроются истоки современного западноевропейского капитализма, его рациональность, которая обернулась «технико-бюрократическим механическим катком и умалением духа». Поэтому Вебер остро и жестко ставит вопрос о «специфике рационализма западной культуры» [8,S. 11] .

Для Зомбарта культура — тоже фактор, способствующий возникновению капитализма и его рациональности. В перечне таких факторов Зомбарт ставит культуру после земли и народонаселения [9]. С такой установкой особенностей западноевропейского капитализма при всем желании не усмотреть. Положение не спасает упоминание Зомбартом «культурного стиля», деление культуры на материальную и идеальную, а последней - на институционную и духовную; напротив, усиливается подозрение, что для Зомбарта культура - все-таки не синоним западноевропейского капитализма, а одно из многих перечисленных условий его генезиса и бытия .

Было бы наивно отрицать обусловленность экономики культурой, их глубокую внутреннюю взаимопроницаемость. Тысячью нитями экономика опосредованно связана с культурой, находит свое выражение в образе жизни человека, в его понимании мира и самой жизни. Даже культура хозяйствования заключена в самом человеке, сформированном рядом поколений и историко-культурными пластами. Но Зомбарт формулирует однозначно: «Экономика - это культура». (Мы оставляем в стороне его поздний радикализм, отождествлявший экономику и дух. Так, в работе «Мировоззрение, наука и экономика» (1938) он постоянно подчеркивал, что «всякая экономика, как и всякая человеческая культура, есть дух» [10, S. 25].) Различие в позициях Вебера и Зомбарта имеет важный аспект, касающийся уже проблем социального познания. Культура для Зомбарта обладает абстрактно-методологическим значением. В его интерпретации понятие «культура» служит водоразделом для проведения неокантианского деления наук, т.е. играет абстрактнонаучную, инструментальную роль, Неокантианской методологии Зомбарт присягает на верность, а к 30-м годам он превращает эту методологию в политическое орудие для проповеди германского почвенничества и для апологии преимуществ «особой немецкой науки» .

Однако при анализе современного западноевропейского капитализма провести дуализм наук с помощью неокантианской методологии ему не удалось, что подтверждается изложением концепции идеальных типов не в упоминавшемся выше совместном предисловии, а в труде «Современный капитализм». Называя здесь идеальные типы Прожекторами, которые высвечивают фрагменты реальности, Зомбарт оставляет в стороне главное, что видел в них Вебер,- модельную и идеализированную аналогию фрагмента реальности, что отнюдь не означает ее изображения .

Идея Зомбарта об использовании идеальных типов состоит в том, чтобы прочно, как кирпичи, подогнать фрагменты реальности друг к другу, создавая целостную картину,

5. Социологические исследования, № 12 129 не оставляя «зазоров». «В этом стремлении к синтетическому связыванию разбросанных результатов исследования я и вижу основную особенность нашего времени»,

- пишет Зомбарт [9, с. 7]. Ему важнее «систематическая проработка материала», прочный синтез, нежели поиск «смысла» единичных, отдельно взятых явлений культуры, на чем всегда настаивал Вебер. Уместно напомнить, что «смысл» (например, действия) — ключевой момент образования идеально-типической модели. Там, где Вебер видит многомерность историко-культурных явлений, Зомбарт строит их проекцию на плоскости. Условно говоря, Зомбарт выбирает сплошную графику, а Вебер - объемные единичные конструкции .

Свои симпатии Зомбарт целиком отдает человеку, который руководствуется принципами экономического рационализма. Это безупречный homo economicus, неразличимый как субъект, поднимающийся вместе с приливной волной экономики и растворяющейся в ней. Точнее, это предприниматель, идущий в ногу с такими же, как он, вкупе составляющими спинной хребет современного капитализма .

На съезде профсоюзных лидеров в Берлине Зомбарт говорил: «Мы с удовольствием приветствуем перспективу еще долго видеть во главе нашего экономического прогресса тех людей, которые и теперь руководят общественной жизнью:

гениальных предпринимателей, купцов, директоров крупных акционерных обществ»

[11,S. 6]. Вызовом прозвучала речь Зомбарта, обращенная к чиновничеству Средней Германии, в которой он восхвалял бюрократию. Последняя, по его мнению, поддерживает предпринимателей и способствует оздоровлению национальной экономики .

Современный западноевропейский капитализм, считает Зомбарт, имеет образец американский капитализм. «Страной нашего будущего» называет он Америку [12, S .

35]. И Вебер не скрывал своего восхищения ею. В глазах обоих исследователей, видевших Америку наяву, она предстает здоровой, рационально построенной социальной организацией. Но, в отличие от Зомбарта, Вебер усматривает в молодой нации «тайный недуг» - культурную неукорененность, отсутствие мощного исторического пласта, который дал жизнь культуре Старого Света, его капитализму .

Для Зомбарта притягателен американский рационализм, отождествляемый с экономическим рационализмом вообще. Американский рационализм более развит и совершенен, по сравнению с европейским. Кроме того, американский рационализм согласуется с общим стилем научной деятельности самого Зомбарта, его «экономическими» ориентирами в понимании капитализма. «Ответом» на вопрос об исторической судьбе западноевропейского капитализма будет одно: капитализм в Америке .

Однако реальность Германии того времени постоянно отклоняется от американского образца, даже вступает в противоречие с ним, заставляя Зомбарта усиленно педалировать экономический рационализм и его роль в истории .

Этот прием несет в себе поверхностность, облегченность, по сравнению с анализом Вебера. Зомбарт прекрасно это осознавал, назвав совокупность таких черт «неорганическим взглядом», который изгоняет любую метафизику ради утверждения позитивистской уверенности в разрешимости любых задач .

И все-таки непроясненным остается вопрос о причине стремления к наживе, жажде власти. «Неорганический взгляд» узок, и его, уже как недостаток, Зомбарт отмечает в марксовой концепции капитализма и стремится избежать в своей. Это он делает с помощью понятий «дух капитализма», «буржуазный дух», «дух предпринимательства». Во всех вариациях, представленных в работе «Буржуа...», «дух» привязан к истокам капитализма. И здесь невольно напрашивается сравнение экономического рационализма Зомбарта, дополненного этими категориями, с идеально-типическими конструкциями Вебера. Сравнение будет явно в пользу последнего, точнее, в пользу его полифонических построений .

Есть и еще одно обстоятельство. Понятие «дух капитализма» и другие, упомянутые выше, в науку ввел не Зомбарт, а Вебер, дав им вполне определенное содержание и органически увязав со всей концепцией рациональности. Его «дух капитализма» вобрал в себя энергию внутренней борьбы и напряженность развития человечества, формирующего новый европейский капитализм. Этот капитализм опирался на колоссальную традицию исторического бытия Европы, отличного от бытия в других человеческих сообществах, о которых Вебер писал в своей социологии религий, отстаивая момент несходства, а потому и специфики европейского бытия. Своеобразное бытие Европы сформировало, вызвало к жизни сознание человека, капиталистические экономические отношения, представительную демократию в политике и рационализм в сфере сознания и действия людей. Логика Вебера позволяет видеть органическое единение прошлого и настоящего, прошлого и будущего этого мира, понять специфику развития Западной Европы от античности до наших дней, даже если Вебер прибегает к синхронизму разорванных историей событий .

Заимствование Зомбартом веберовских категорий не придало весомости и убедительности его концепции капитализма. По сути, они стали необязательным дополнением понятия «экономический рационализм». Поэтому добротное описание Зомбартом конкретных носителей «духа капитализма», например, евреев [13], носит характер блестящего интермеццо, имеющего право на самостоятельную жизнь, которую оно и получило. А рассуждения о «здоровых» и «уставших» народах, о роли фанатизма и веротерпимости в экономической истории существуют вне связи с какими-либо положениями этой концепции. Изложению они придают остроту, а исторические факты указывают на место действия, которым отнюдь не всегда является Западная Европа. Дальнейшая динамика капитализма, по Зомбарту, несет с собой благосостояние для всех, общий положительный баланс, создающийся благодаря разнообразию форм собственности, регулированию социальных отношений. Такова его оценка перспектив современного капитализма и суть итоговой книги «Будущее капитализма» [4] .

Оптимизм Зомбарта достигнут за счет крена в сторону экономики, т.е. благодаря упрощению основной исследовательской задачи, поставленной в предисловии новых издателей «Архива», которую, напомним, они определили как «историческое и теоретическое познание общего культурного значения капиталистического развития» [2,

5. V]. Но Вебер от ее решения не отступил, обратившись не только к экономике и рациональности поведения людей в этой сфере, но и к области иррационального, ее роли в истории европейской культуры. Его внимание сосредоточено на религии, прежде всего на христианстве, в котором он видел нравственную основу современной западноевропейской культуры, средоточие высоких ценностей и идеалов. Вебер разделял мысль Гете о том, что самосознание Европы Нового времени опиралось на нравственное величие культуры христианства .

Западноевропейский капитализм отмечен, по Веберу, падением влияния ценностей христианской культуры. Угасание религиозных ценностей, к которым устремлен сам Вебер и на которых основан духовный мир человека, происходит под ударами капиталистической рациональности. Наиболее ярко она проявилась в экономике, которую отличают обыденность и приземленность. Критикуя капитализм, Вебер настойчиво повторяет, что он, как «могущественный космос», втягивает в свою орбиту всех людей, готовя им «ярмо бесхозного рабства» [15, S. 80] .

Зомбарт тоже называет капитализм «могущественным космосом» [7, с. 73]; уже при рождении человек вступает в него, как «в готовую постройку» [Там же]. Терминологическая общность не может скрыть различий в интонации и смысле. Зомбарт, подмечающий у современного предпринимателя отсутствие «вкуса, приличия и человеческого достоинства» [7, с. 68], склонен найти этому оправдание, видя их причину в самой экономике, диктующей нормы поведения людей .

Еще в «Протестантской этике» Вебер критически оценил узкоэкономический настрой Зомбарта при интерпретации капитализма. Диалог единомышленников в дальнейшем оказался невозможным, а их позиции можно представить как дихотомию культуры и цивилизации в традиционном для немецкого обществоведения смысле .

ЛИТЕРАТУРА

1. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Изд-во Сабашниковых, 1925 .

2. Sombart W., Weber M., Jaffe E. Geleitwort // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. Bd. 19 .

H. 1. Tubingen, 1904 .

3. Weber M. Max Weber. Ein Lebensbild. Tubingen, 1926 .

4. Neue Deutsche Biographic Bd. 10. Berlin (West), 1974 .

5. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1928 .

6. Sombart W. Vom Menschen. Versuch einer geistwissenschaftlichen Anthropologie. Berlin, 1936 .

7. Зомбарт В. Буржуа. Очерки по истории духовного развития современного предпринимателя .

Петроград: Благо, 1917 .

8. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. 1. Tubingen, 1920 .

9. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. М.-Л.: Госиздат, 1931 .

10. Sombart W. Weltanschauung, Wissenschaft und Wirtschaft. Berlin, 1938 .

11. Sombart W. Dennoch! Jena, 1900 .

12. Sombart W. Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen Sozialismus? Tubingen, 1906 .

13. Sombart W. Juden und das Wirtschaftsleben. Munchen, 1911 .

14. Sombart W. Die Zukunft des Kapitalismus. Berlin, 1936 .

15. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1922 .

© 1992 r .




Похожие работы:

«КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СИБИРСКОЙ ДЕРЕВНИ ЯНВАРЬ-М А Й 193 Нозослбкрс:, РОССИ ЙСКАЯ АКАДЕМ ИЯ НАУК С И БИ РСКО Е ОТДЕЛЕНИЕ " •' ИНСТИТУ Т ИСТОРИИ КОМ ИТЕТ ГОСУДАРСТВЕН НОЙ АРХИВНОЙ СЛУЖ БЫ АДМ ИНИСТРАЦИИ Н О ВОСИБИ РСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕН НЫ Й АРХИВ НОВОСИБИ РСКОЙ ОБЛАСТИ...»

«ТЮМИДОВА Марина Егоровна МЕНТАЛИТЕТ КАЛМЫЦКОГО ЭТНОСА: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (исторические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Астрахань – 2018 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«99 В. С. Тяжельникова ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ В СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 1. Общие положения Отношение к труду в тот или иной исторический период принято рассматривать с точки зрения реконструкции основных составляющих трудовой этики Центральным вопросом в этом контексте является вопрос "для чего...»

«Munich Personal RePEc Archive A note on the synthesis of the satiscing concept and the neoclassical theory Sergey Malakhov Pierre-Mendes France University 1 September 2012 Online at https://mpra.ub.uni-muenchen...»

«Нить Ариадны В лабиринтах археологии МОСКВА ВЕЧЕ Немировский А.И. Н50 Нить Ариадны. В лабиринтах археологии /А.И . Немировский. — М.: Вече, 2007. 432 с. ISBN 978-5-9533-1906-5 Эта книга —об античной а...»

«С ОД Е РЖ А Н И Е А. И. Куприн "ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ" (О. И. Нестерова) Введение Жизнь и творчество История создания Анализ образов главных героев Сюжет Анализ текста Темы. Мотивы. Символы Тестовые задания для повторения Литература М. Горький "НА ДНЕ", "ДЕЛО АРТАМОНОВЫХ" (А. М. Гуторо...»

«ГОУВПО “Марийский государственный университет” Исторический факультет Утверждаю Декан факультета _// (подпись, Ф.И.О.) от “_” 2010 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Учебная дисциплина ИСТОРИЯ Направление подготовки 050100.62 Педаг...»

«У ^звекистонда ИЖТИ1ЧОИЙ "ранлар 0 Б щ е с т в е „„ Ы е науки вУзвекистане УЗБЕКИ С ТОН ССР Ф НЛАР АКАД ЕМИЯСИ УЗБЕКСКОЙ ССР АКАДЕМИЯ НАУК ЎЗБЕКИСТОНДА ИЖТИМОИЙ ФАНЛАР Ун тўизинчи йил нашри ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ В УЗБЕКИСТАНЕ Год издания девятнадцатый Редакционная коллегия акад. АН УзССР Я. Г. ГУЛЯМ...»

«Дискуссия 27. Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли : пер. с англ. М., 2013.28. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики : пер. с англ. М., 1997.29. Шавель С. А. социальный капитал как источник инновационного развития // социология. 2008. № 1. с. 1...»























 
2018 www.wiki.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание ресурсов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.