WWW.WIKI.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание ресурсов
 

«МАНТАТОВА  Лариса  Вячеславовна ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ...»

На правах рукописи

МАНТАТОВА  Лариса  Вячеславовна

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО

ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность  09.00.11.  - социальная  философия .

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой  степени

доктора философских  наук

Улан-Удэ

Работа  выполнена  на  кафедре  философии  Бурятского

государственного  университета .

Осинский Иван  Иосифович Научный  консультант  доктор  философских  наук, профессор .

Лисеев Игорь Константинович Официальные оппоненты  доктор  философских  наук, профессор, Абрамов  Юрий  Федорович доктор  философских  наук, профессор, Дробышевский  Владимир. Станиславович доктор  философских  наук, профессор .

Ведущая организация: Восточно-Сибирская государственная академия  культуры  и  искусств .

Защита  состоится  «2»  апреля  2004  г.  в  10  часов  на  заседании диссертационного  совета  Д  212.022.01  по  защите  диссертаций  на соискание  ученой  степени  доктора  наук  при  Бурятском государственном  университете  по  адресу:  670000,  г.  Улан-Удэ,  ул .

Смолина, 24 а, зал Ученого совета .

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  научной  библиотеке Бурятского  государственного  университета .

Автореферат  разослан  «1»  марта  2004  г .

Ученый  секретарь диссертационного  совета доктор философских  наук  Цырендоржиева Д.Ш .



Актуальность темы исследования.  В  начале третьего тысячелетия человечество  находится  в  опасном  и  сложном  положении:  продолжается уничтожение  природы,  усугубляется  неравенство  (и  несправедливость)  в мире  людей,  расширяются  масштабы  потребительства,  прогрессирует «аксиологическая  слепота»,  обостряется  противоречие  между  человеком и  техникой.  Возникает  новый  класс  угроз  и  опасностей,  связанных  с формированием  информационного  общества.  Техногенная  цивилизация на  информационной  стадии  своего  развития  бросает  экзистенциальный «вызов»  человечеству.  Большую  опасность  для  мира  представляет  распад социокультурного  кода  цивилизации,  возрождение «внутрицивилизационного»  варварства .

Главный  вопрос  современности  заключается  в  том,  насколько человечество  в  состоянии  изменить  «направление»  цивилизационного развития  и  обеспечить для  себя  устойчивое  безопасное  будущее.  Сегодня очевидно,  что  любые  планетарные  действия,  направляемые  идеалами техногенной  цивилизации,  сопряжены  с  большим  риском  и  могут привести  к  катастрофе.  Следовательно,  поиск  новых  ценностей цивилизации  имеет  воистину  судьбоносное  значение  для  человека  и человечества .

Исследование  аксиологических  оснований  общественного  развития приобретает исключительную  актуальность  в  наши  дни  в  связи  с тем,  что происходит  смена  мировых  цивилизаций.  Как  показывают  исследования истории  цивилизаций,  смена  мировых  цивилизаций  определяется  прежде всего  духовным  миром,  новыми  ценностями  и  новыми  возможностями человека1 .

Проблема  состоит  в  том.  что  современная  индустриальная цивилизация,  породив  мощную  технонауку  и  феномен  глобализации, оснастив  мировое  сообщество  информационными  и телекоммуникационными  технологиями,  не  создала  прочной  духовноценностной основы  планетарной жизнедеятельности человека .

Актуальность  темы  исследования  связана  с  пониманием  и признанием  ценностно-парадигмального  характера  современного  кризиса цивилизации .





  Цивилизация  «куется»  людьми,  и  они  никогда  не  создадут лучшей  цивилизации, если не будут исходить из  новых воззрений,  целей  и ценностей,  чем  те.  которые  сформировали  контуры  современного индустриально-потребительского  общества.  Система  ценностей определяет  эйдос  грядущей  цивилизации,  образует  социогенетический код  общественного  организма,  детерминирует  качество жизни  людей .

Сегодня  перед  человечеством  стоит  задача  формирования планетарного  ценностного  сознания,  новой  стратегии  мирового  развития .

При  этом  возникает  вопрос:  как  соотносится  в  настоящее  время цивилизационное  развитие  с  ценностными  установками,  выработанными в  различных  регионах  мира  и  в  мировом  сообществе  в  целом?  Эти  и другие  вопросы  были  в  центре  внимания  XXI  Всемирного  философского конгресса  (Стамбул.  2003г.).  В  частности,  Президент  конгресса  И .

Кучуради  в  своей  инаугурационной  речи  поставила  вопрос  о необходимости  философской  рефлексии  ценностной  проблематики  в  их связи  с  категорией  «развитие» .

Проблема,  ценностной  детерминации  цивилизационного  развития относится  к  таким  фундаментальным  темам  философского  дискурса, которые  определяют  сущностный  смысл  философствования  в  любую эпоху,  и  значимость  которых  будет  возрастать  по  мере  ускорения творческой  эволюции  мира.  Таким  образом,  выбор  нами  данной  темы исследования  обусловлен  объективной  необходимостью  в  разработке новой  ценностной  парадигмы  цивилизационного  развития.  Поскольку подлинно  человеческое  бытие  есть  жизнь  в  цивилизации,  то  поддержание соответствующего  уровня  цивилизованности  в  социуме  равносильно спасению  человека  и  человечества .

Цель  и  задачи  исследования.  Цель  исследования  заключается  в рефлексивно-критическом  анализе  и  философском  осмыслении ценностных  оснований  и  перспектив  современного  цивилизационного развития .

Для  реализации  указанной  цели  предполагается  решить  следующие задачи:

1.  Исследовать  сущность,  механизм  и  типы  цивилизационного развития .

2.  Изложить  концептуальные  основы  аксиологической  стратегии цивилизационного развития .

3.  Исследовать  информационное  общество  в  цивилизационном контексте,  раскрыть  его  специфику  как  переходного  этапа  на  пути становления  новой цивилизации .

4.  Дать  рефлексивно-ценностный  анализ  концепции  устойчивого развития  (как стратегии  цивилизационного развития) .

5.  Наметить  пути  синтеза  концепции  устойчивого  развития  и теории  информационного  общества  в  целях  определения  перспектив современного цивилизационного развития .

6.  Разработать  систему  ценностей  устойчивого  развития информационного  общества .

7.  Исследовать  социодинамику  современного  цивилизационного развития  в  контексте диалога  цивилизаций  Востока и Запада .

8.  Определить  ценностные  ориентиры  новой  глобальной цивилизации .

9.  Выяснить  цивилизационную  идентичность  и  перспективы России .

Объект  исследования.  Обьектом  исследования  является современное  цивилизационное развитие .

Предмет  исследования.  Предметом  исследования  является ценностная детерминация  цивилизационного развития .

Гипотеза.  Системный  кризис  современного  общества  открывает новый  эволюционный  цикл  в  истории  человечества,  по  рангу эквивалентный  возникновению  материальной  цивилизации.  По  мере перемещения  центра  социальной  эволюции  из  сферы  материального производства  в  сферу  духовного  производства  закладывается  фундамент новой (эколого-гуманистической)  цивилизации .

Научная  новизна  исследовании.  В  данной  диссертации  дается философско-аксиологическое  обоснование  стратегии  современного цивилизационного  развития,  раскрываются  его  специфика,  содержание  и социодинамика.  В  процессе  исследования  получены  новые  результаты, которые  заключаются  в  следующем:

-  доказана  эволюционная  необходимость  нового,  третьего  (по отношению  к  традиционалистскому  и  техногенному)  типа цивилизационного  развития;  при  этом  основания  и  перспективы современного  цивилизационного  развития  исследуются  в  связи  с разрешением  концептуальных  противоречий  и  трудностей, обозначившихся  внутри  философского  дискурса  устойчивого  развития информационного общества;

-  выявлена  сущность  информационного  общества  как  переходного этапа  к  новому типу  цивилизационного  развития;

-  дано  обоснование  стратегии  устойчивого  развития  как цивилизационного  императива;

-  осуществлен  синтез  теории  информационного  общества, концепции  диалога  цивилизаций  и  стратегии  устойчивого  развития  в целях  определения  ценностных  оснований  новой  глобальной цивилизации;

-  прояснена  роль  восточной  духовной  традиции  в  формировании планетарного ценностного сознания;

-  показана  социодинамика  современного  цивилизационного развития  через  анализ  диалектики  глобализации  и  регионализации, модернизации  и  идентичности  в аксиологическом  измерении;

Основные положения,  выносимые на защиту .

Цивилизация  -  есть  устойчивое  сообщество  людей, 1.  объединенное  духовными  ценностями  и  идеалами.  Именно  смена ценностей  образует  глубинный  механизм  цивилизационного  развития, именно  через  заимствование  духовных  достижений  осуществляется распространение цивилизации  в  пространстве и  времени .

2.  Новый,  исторически  третий  (по  отношению  к космогенному  и  техногенному)  тип  цивилизационного  развития формируется  на  основе  универсального  диалога  культур.  Детерминантой третьего  этапа  цивилизационпого  развития  является  духовность, накапливаемая  и  фиксируемая  мировой  культурой,  и  в  этом  смысле  его логично  называть  культурогенным  типом .

3.  Информационное  общество  является  наиболее  полным воплощением  ценностного  кода  техногенной  цивилизации  и  ее завершением.  В  форме  информационного  общества  развитие техногенной цивилизации  подошло  к  критическим  рубежам.  Эти  рубежи  и  границы роста  связаны,  прежде  всего,  с  нарастанием  духовного  кризиса  и грозящей  экологической  катастрофой.  Необходим  поиск  новых  моделей общества,  в  частности,  на  путях  синтеза  теории  информационного общества  и  концепции устойчивого  развития .

4.  Информационное  общество  -  это  переходный  этап  к новому  тину  цивилизационного  развития:  завершающий  этап материальной  цивилизации,  с  одной  стороны,  и  начальная  стадия  новой (эколого-гуманистической)  цивилизации,  с  другой.  Окологогуманистическая  цивилизация  -  это  экологическое  общество, ориентированное  на достижение  гармонии  между  человеком  и  природой;

это  духовное  общество,  где  созданы  условия  для  раскрытия  каждым человеком  своего  духовно-творческого  потенциала .

5.  Содержание  современной  цивилизационной трансформации  -  в  главном  и  в  основном  —  совпадает  с  процессом становления  глобального  информационного  общества,  но  вектор цивилизационного  развития  определяется  стратегией  устойчивого развития .

6.  Проблема  устойчивого  развития  -  это  проблема формирования  новой  цивилизации.  Переход  на  модель  устойчивого развития  предполагает  длительную  и  фундаментальную цивилизационную трансформацию; как показывает опыт Рио-де-Жанейро и  Йоханнесбурга,  даже  для  понимания  идеи  устойчивого  развития требуется  большой  временной лаг .

7.  Социодинамику современного  цивилизационного  развития характеризует  взаимодействие  процессов  глобализации  и  модернизации;

ее  специфику  определяет экспансия техногенной  цивилизации  Запада,  но смысл  развития  задает  Восток .

8.  Если  социодинамика  современного  цивилизационного развития  определяется  диалогом  цивилизаций  Востока  и  Запада,  то именно  России,  как  «Востоко-Западу»  (Н.А.  Бердяев),  имеющей уникальный  опыт  взаимодействия  различных  культур,  суждено образовать  новый  социокультурный  тип  цивилизационного  развития  на основе  синтеза  противоположностей:  материального  и  духовного  начал, техногенных  и  космогенных  структур,  либеральных  и  социалистических ценностей  и  т.д.  Историческая  миссия  России  состоит  в  том,  чтобы реализовать этот Великий  Синтез .

Состояние  и  степень  научной  разработки  темы .

Цивилизационная  проблематика  уже  много  десятилетий  находится  в центре  внимания  социальной  философии,  и  в  ее  изучении  достигнуты существенные результаты,  получившие общенаучное признание2 .

Во-первых,  существует  различие  в  восприятии  понятия «цивилизация»  в  единственном  числе  и  понятия  «цивилизации»  во множественном  числе.  Понятие  цивилизации  во  множественном  числе адресовано  к  локальным  цивилизациям;  здесь  исследователи  в  основном находят согласие  в  идентификации  важнейших локальных  цивилизаций  в человеческой  истории  и  тех,  что  существуют  в  современном  мире .

Понятие  цивилизации  как  идеала  цивилизованности  используется,  как правило, для  характеристики степени зрелости  и  развитости тех  или  иных обществ,  более  высоких  уровней  морали,  религии,  образования, искусства,  философии,  технологии  и  многого  другого.  Понятно,  что  не все  локальные  цивилизации  соответствуют  высшему  уровню  развития цивилизации.  В  историческом  развитии локальных  цивилизаций  имеются и звездные мгновения, и моменты очевидного упадка .

Во-вторых,  достигнуто  согласие  относительно  того,  что  было  бы заблуждением  попытаться  отделить  цивилизацию  от  культуры.  Как известно,  немецкие мыслители девятнадцатого  века провели  четкую  грань между  понятием  «цивилизация»,  которое  включало  в  себя  технику, технологию  и  материальные  факторы,  и  понятием  «культура»,  которое подразумевало  ценности,  идеалы  и  высшие  интеллектуальные, художественные,  моральные  качества  общества.  Попытки  ограничить понятие  цивилизации  областью  материальных  ценностей,  техникотехнологических  новаций  и  достижений  «комфорта»  встречают  резонные возражения.  Если  цивилизацию  рассматривать  как  самовыражение культуры  в  ее  эффективно-инструментальных  формах,  то  их  жесткое противопоставление  лишается  смысла.  Абсолютным  большинством исследователей  цивилизация  понимается  как  социокультурная целостность  и  как  самый  широкий  уровень  культурной  идентификации При  этом  они,  как  правило,  акцентируют  внимание  на  необходимости анализа  ценностных  оснований  цивилизационного  развития.  (Под ценностными  основаниями  имеются  в  виду  предельные  нормативные основания  деятельности  людей.  Это  могут  быть  идеальные  ценности, общезначимые  идеи,  социокультурные образцы,  глубинные  предпочтения людей  и т.д.) .

В-третьих,  исследователи  характеризуют  цивилизацию  как всеобъемлющий,  многофакторный,  системный  феномен:  ни  одна  из  ее составляющих не может быть понята без соотношения с цивилизационной целостностью.  Цивилизацию  образуют  и  характеризуют  особенности природной  среды,  достигнутый  уровень  знаний  и  навыков  человека, технологический  способ  производства  и  строй  социально-политических  и экономических  отношений,  этнический  и  национальный  состав сообщества,  своеобразие  культурно-исторических  и  религиознонравственных  ценностей,  характер  и  степень  развития  духовного производства.  Цивилизации  присуща  мощная  интегративная  способность и  тенденция  универсализма,  позволяющая  создавать  некое "сверхединство"  (В.И.  Толстых),  крупномасштабную  общность  на  базе определенной  социокультурной  парадигмы.  Цивилизации  представляют собой  наиболее  устойчивые,  жизнестойкие  образования  из  всех человеческих  объединений;  их  специфика усматривается  в  чрезвычайной продолжительности,  в  длительной  исторической  непрерывности.  В  этом смысле  понятие  цивилизации  коррелируется  с  понятием  устойчивого развития.  Широко  известно  замечание  Ф.  Броделя  о  том,  что  империи возвышаются  и  рушатся,  этносы  приходят  и  уходят  -  цивилизации остаются: они  переживают все политические и социальные потрясения .

В-четвертых,  существует  определенное  единство  мнений  по вопросу  о  становлении  глобальной  цивилизации.  Термин  «глобальная цивилизация»  обозначает  культурное  объединение  человечества  и  все возрастающее  принятие  народами  всего  мира  общих  целей,  ценностей, порядков, традиций, технологий  и институтов.  Еще Э. Дюркгейм  отмечал, что  цивилизация  является  всеобщей  духовной  средой,  охватывающей некоторое  число  наций  и  стран,  где  каждая  национальная  культура является  лишь  частной  формой  целого.  Опыт  истории  говорит  о  том,  что если  те  или  иные  страны  относятся  к  одной  цивилизации, то у  этих  стран имеются  более  тесные  взаимоотношения,  чем,  у  государств,  не принадлежащих  к этой  цивилизации.  «Они  могут  часто  сражаться  и  будут чаще  вести дипломатические  переговоры,  -  пишет М.  Мелко. - Они  будут иметь большую степень экономической  взаимозависимости. Эстетические и  философские течения будут в таком  случае  взаимопроникающими»4 .

В-пятых,  признается  существование  некоего  общего  тренда, выходящего  за  границы  локальных  цивилизаций,  и  ведущего  к  более высоким уровням  цивилизации (как цивилизованности). Общепризнанно, что  человеческая  цивилизация  проходит  различные  стадии  в  своем развитии  и  для  обозначения  этой  стадиальности,  а  также  общих  черт исторической  эволюции,  характерных  для  ряда  мировых  цивилизаций, используется  понятие  «тип  цивилизационного  развития».  B.C.  Степин выделяет  два  типа  развития,  характеризующих  многообразие цивилизаций,  пришедших  на  смену  первобытному  состоянию  и архаическим  общностям: традиционалистский  и техногенный.  Каждый  из них  представлен  множеством локальных цивилизаций .

В-шестых,  общепризнанным  фактом  является  кризис  современной цивилизации, при этом признается также, что корни этого кризиса лежат в сфере  ценностей.  По  мнению  большинства  исследователей,  наблюдается беспрецедентный  перекос  общества  в  сторону  материальных  ценностей .

«I la щит было поднято все то, - пишет,  например, Л.Д.  Арманд, - что дает физическое  превосходство  над  соплеменниками:  сила,  власть,  хитрость, приспособляемость, чувственные удовольствия, спокойная и сытая жизнь, материальная  обеспеченность,  здоровье.  Требованием  выжить  в конкуренции оказались сметены или отставлены  на второй план  ценности, накопленные  многовековым  развитием  человеческих  культур.  В  этом списке  —  понятие  чести,  совести,  верности  долгу  и  идеалам,  сознание ответственности  перед  людьми,  образованность,  религиозность, культурный  уровень,  терпимость,  альтруизм,  способность  к  творчеству (кроме  техническою),  способность  понимать  красоту  и  воспринимать искусство» .

Существует  согласованное  мнение  о  том,  что  выход  из современного  цивилизационного  кризиса  потребует  трансформации  ряда базисных  ценностей техногенной  цивилизации,  прежде  всего  касающихся отношения человека к природе  .

По  мнению  большинства теоретиков  цивилизации  (П.  Сорокин,  Н .

Моисеев,  В. Степин, Л. Митрохин, Л.  Печчеи, А. Панарин, Ю.  Яковец  и др.),  наше  время  отмечено  глубочайшим  кризисом,  как  конец многовековой  эпохи  преобладания  чувственно-потребительской,  научнотехнологической  культуры.  «Мы  живем  и  действуем  в  один  из поворотных  моментов  человеческой  истории,  -  писал  II.  А.  Сорокин,  когда  одна  форма  культуры  и  общества  (чувственная)  исчезает,  а  другая форма  лишь  появляется».  Исследователи  социальных  процессов поднимают  вопрос  о  необходимости  формирования  новой  этики9,  новой философии  цивилизационного  развития.  «На  рубеже  третьего тысячелетия,  -  пишет  Э.Г.  Кочетов,  -  мировое  сообщество  интуитивно взывает  к  новому  философскому  повороту...  На  передний  план выдвинулась  новейшая  востребованность  человеческого духа:  для  анализа ситуации требуется  такой  масштаб обобщения,  который  позволит оценить перспективу  и  сущностные  черты  не  только  главенствующего  вектора развития,  но  и  современного  мироздания»10.  Действительно,  для  того, чтобы  уяснить  логику  и  механизм  развития  современного  мира, необходим  выход  на  новый  уровень  философско-аксиологического осмысления цивилизационных процессов .

М.  Вебер,  А.  Бергсон,  Н.  Бердяев,  Э.  Дюркгейм,  Б.  Ерасов,  В .

Каволис, А. Кребер, А.Панарин, П. Сорокин, А. Тойнби, А. Швейцер, III .

Эйзенштадт и др.  полагали, что  научного  рационализма недостаточно для освобождения  и  спасения  человека  от  разрушительной  гонки  за материальным  благополучием.  Они  поставили  вопрос  о  символических конфигурациях  и  духовно-этических  основах  цивилизационного устроения  общества.  III.  Эйзенштадт,  например,  отмечал  роль трансцендентной  духовности  в  формировании  цивилизаций  «осевого времени»11 .

Большое  место  в  философском  дискурсе  цивилизационной проблематики  занимают  социальные  проблемы  современного цивилизационного  развития  (К.  Акопян,  Л.  Арманд,  Ю.  Абрамов,  3 .

Бауман, У.  Бек, Д.  Белл,  В.  Бранский,  А.  Вебер,  А.Гусейнов, Ду  Вэймин, П.  Вирилио,  П.  Гречко,  Э.  Гирусов,  К.  Делокаров,  Г.  Драч,  А.  Зотов,  А .

Ивин,  С.  Инаятуллах,  В.  Иноземцев,  М.  Кастельс,  Н.  Кирабаев,  Н .

Киященко,  А.  Колесников,  А.  Коршунов,  Э.  Кочетов,  В.  Кудашов,  В .

Кузнецов, О. Кузнецов, II. Лапин, В. Левашов, В. Лекторский, И. Лисеев, Е. Масуда, В. Межуев, В. Метлов, Л. Митрохин, Н. Моисеев, В. Миронов, К. Момджян, В. Пащенко, А. Ракитов, Н. Розов, М. Романенко, П. Саркар, В. Степин,Ю. Солонин, К. Тераниан,  Е.Торчинов, Э. Тоффлер, А. Турен, Р. Уильяме, А. Урсул,  В. Федотова, Н.Французова, И. Фролов, М. Хатами, М.  Чешков,  Чжао  Чжэнфэн,  А.  Чумаков,  В.  Шевченко,  Ю.  Шрейдер,  Б .

Юдин и др.) .

В  числе  основных  социальных  проблем  современной  цивилизации называют  нарастающую  напряженность  между  планетаризацией  и индивидуализацией  сознания  человека,  экзистенциальный  разрыв  между видом  (человечеством)  и  индивидом  (человеком),  великий  разрыв  между уровнем  развития  науки  и  уровнем  массовой  культуры,  огромный  разрыв в  доходах  между  богатыми  и  бедными  людьми  (и  странами),  социальные пределы  роста  и т.д.  А.  Вебер  пишет:  «Социальные  пределы  обусловлены прогрессирующим  ростом  социальных  издержек-массового  производства и  массового  потребления.  Все  большая  интенсивность  и  «плотность»

производственной  и  потребительской  деятельности  сказывается  на физическом  и  психическом  состоянии людей.  Прогресс техники  обгоняет адаптационные  способности  человека»12.  По  мнению  У.  Бека, современная  цивилизация  становится  индустрией  мегарисков13.  Исходя из  этих  социальных  прогнозов,  мы  вводим  понятие  «цивилизационный императив»  для  обозначения,  во-первых,  требования  перехода  к  новой глобальной  цивилизации,  во-вторых,  совокупности  эколого-этических  и социально-психологических  ограничений,  нарушение  которых  чревато катастрофическими  последствиями  для  человеческой  цивилизации .

Несмотря  на  серьезные  достижения  в  исследовании цивилизационной  проблематики,  некоторые  сущностные  аспекты современного  цивилизационного  развития  остаются  вне  поля философского  умозрения  и  дискурса.  К  их  числу  относится,  в  частности, проблема  становления  нового  типа  цивилизационного  развития  и  его ценностных  оснований.  Исследованию  данной  проблемы  и  посвящена наша  диссертация .

Методологическая  и  теоретическая  основа  исследовании .

Методологической  основой  исследования  является  синтез  формационного и  цивилизационного  подходов  к анализу  общественного  развития.  Теория формаций  решает  задачу  выявления  объективных  закономерностей, присущих обществу  на  различных  этапах  его  исторического  развития;  она обосновывает  роль  способа  производства  как  основной  детерминанты общественной  жизни.  «Способ  производства  обуславливает  социальные, политические и духовные процессы жизни  вообще, - писал  К.  Маркс. - Не сознание  людей  определяет  их  бытие,  а  наоборот,  их общественное  бытие определяет  их  сознание» .

Если  формационный  подход  акцентирует  внимание  на  анализе эволюции  материально-технического  базиса  общественного  развития,  то цивилизационный  подход  ориентирован  на  исследование  духовного измерения  истории .

  Цивилизационный  подход  исследует преимущественно  то,  что  оказалось  вне  поля  зрения  формационной теории,  а  именно  целостную  жизнь  человека  в  единстве  с  природой.  Как писал  М.А.  Барг:  «Цивилизационный  подход  способен  обеспечить подлинно  глобальное  видение  истории  общества,  т.е.  видение, включающее  как  общественный,  так  и  субъективный  ее  аспект (человеческий,  т.е.  историко-антропологический)»15.  Словом,  соединение формационного  и  цииилизационного  подходов  открывает  новые теоретические перспективы  в исследовании социальных  процессов .

В  качестве  методологии  исследования  диссертант  широко использует  диалектический  мегод,  стратегию  деятельности  со  сложными саморазвивающимися системами  и т.д .

В  процессе  теоретического  осмысления  цивилизационной проблематики  диссертант  опирается  на  труды  классиков  мировой философии и основоположников цивилизационной теории: 3. Баумана, У .

Века,  Л.  Бергсона,  Ф.  Броделя.  М.  Вебера,  В.  Вернадского,  Н.  Винера,  Г .

Гегеля, Л. Гумилева, Н. Данилевского, В. Каволиса, Э. Калло, И. Канта, Л .

Кребера,  М.  Кастельса,  М.  Маклюэна,  К.  Маркса,  Е.  Масуды,  М.  Мелко .

Г.  Риккерта,  П.  Сорокина.  Л.  Тойнби,  Л.  Уайтхеда.  Э.  Фромма,  М .

Хайдепера,  Чжан  Шаохуа,  Э.  Шилза,  О.  Шпенглера,  Н.  Элиаса,  Ш .

Эйзснштадта, Ф. Энгельса, Фэн Юланя, К. Ясперса и др .

Источником  исследования  послужили  материалы  Конференций ООН  в  Рио-де-Жанейро  (1992),  Копенгагене  (1995),  Нью-Йорке  (2000)  и Йоханнесбурге  (2002),  доклады  и  выступления  на  Международном симпозиуме  «XXI  век:  Диалог  цивилизаций  и  устойчивое  развитие)»

(Улан-Удэ,  2001),  на  Ш  Российском  Философском  Конгресса «Рационализм  и  культура  па  пороге  третьего  тысячелетия»  (Ростов-наДону,  2002),  на XXI  Всемирном  философском  конгрессе  (Стамбул,  2003) .

на  V  Общенациональном  Экологическом  Форуме  России  (Дубна,  2003)  и др .

Диссертант  опирался  также  на  материалы  ООН  и  Всемирного Банка:  Доклад  о  мировом  развитии  2003  года.  -  М.:  Изд-во  «Весь  мир» .

2003;  Доклад  о  развитии  человеческого  потенциала  в  Российской Федерации  за  2000  год.  -  М.:  Права  человека,  2001;  Global  Environmental Outlook-3. - Nairobi, 2002  и др .

Теоретическая  и  практическая  значимость  работы.  Разработка проблем,  исследованных  в  диссертации,  способствует  формированию философского  мировоззрения  современного  российского  общества .

созданию  новых  моделей  общества,  развитию  теории  новой  глобальной цивилизации .

Представленный  материал  полезен  преподавателям  философии, социальной  экологии,  политологии,  культурологии  и  други\ гуманитарных  наук.  Основные  положения  диссертации  могут  быть использованы  в  элективных  курсах  по  проблемам  цивилизационного развития,  при  разработке  новой  системы  образования  на  принципах устойчивого  развития,  а  также  для  разработки  международного  проекта «Байкальская  стратегическая  территория  всемирного  значения»  в  рамках Программ ООН  по окружающей  среде  и устойчивому развитию .

Апробация  работы.  Основные  положения  и  результаты, полученные  в  ходе  исследования,  обсуждались  на  заседаниях  кафедры философии,  логики  и  социальной  экологии  Восточно-Сибирского государственного  технологического  университета  (ВСГТУ),  кафедры философии  Бурятского  государственного университета,  на Ученом  Совете Института  устойчивого  развития  Восточно-Сибирского  государственного технологического  университета.  Эти  же  выводы  опубликованы  в монографиях:  «Устойчивое  развитие:  экология  и  человеческий  дух»

(Улан-Удэ,  1999),  «Философские  перспективы  устойчивого развития  информационного  общества»  (Улан-Удэ,  2002),  «Этика устойчивого  развития  в  информационную  эпоху»  (в  соавторстве)  (УланУдэ,  2002),  в  учебном  пособии  «Философская  антропология:  основные понятия»  (Улан-Удэ,  2000)  Отдельные  проблемы  исследования  отражены в  следующих  научных  журналах:  «Труды  членов  Российского философского  общества».  Вып.  1.  М.:  Московский  философский  фонд .

2001;  «Труды  членов  Российского  философского  общества».  Вып.  3.  М.:

Московский  философский  фонд.  2002;  «Труды  членов  Российского философского  общества».  Вып.  4.  М.:  Московский  философский  фонд .

2002;  «Труды  членов  Российского  философского  общества».  Вып.  5.  М.:

Московский философский фонд. 2003;  Вестник МГУ. Серия: Философия .

№ 2. - 2003;  Вестник СПбГУ. Серия: Философия. № 4. - 2002;  Alma  Mater /  Вестник  высшей  школы.  №  6.  -  2002;  Вестник  Российскою Философского общества, 2002. №4 и др .

Полученные  в  ходе  работы  результаты  исследования  были апробированы  на Российских  философских  конгрессах (Санкт-Петербург, 1997;  Екатеринбург,  1999;  Ростов-на-Дону,  2002),  на  международных научных  конференциях,  посвященных  проблемам  экологического образования  и  устойчивого  развития  (Москва,  Санкт-Петербург, Астрахань,  Ростов-на-Дону,  Вологда,  Симферополь,  Чита,  Улан-Удэ),  на международных  симпозиумах:  «Мир  буддийской  культуры»,  Чита,  2001;

«XXI  век:  диалог  цивилизаций  и  устойчивое  развитие»,  Улан-Удэ,  2001, «Экономика  региона:  пространственные  аспекты»,  Улан-Удэ,  2003;  на международном  конгрессе  «по  проблемам  современности  «Единство миров  и  Биоэволюции»,  Евпатория,  2001;  на  Всемирном  философском конгрессе, Стамбул, 2003:  и т.д .

Материал  диссертации  использовался  автором  при  чтении спецкурсов  для  студентов  и  аспирантов  Восточно-Сибирского государственного  технологического  университета:  «Духовные  основы устойчивого  развития  общества»,  «Философская  критика информационного  общества»,  «Аксиология  устойчивого  развития», «Ценности  глобализирующегося  мира»,  «Природа  цивилизации  и  типы цивилизационного развития»  и т.д .

Результаты  исследования  использовались  при  выполнении исследовательских  проектов:  «Философия  русского  космизма  и  теория устойчивого  развития»,  который  был  объявлен  победителем Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным  исследованиям  в области  гуманитарных  наук  1997г.;  при  выполнении  заказ-наряда Министерства  общего  и  профессионального  образования  РФ  по  теме «Философия  устойчивого  развития  (на  примере  Байкальского  региона)», 1998г.;  при  выполнении  коллективного  гранта  «Концепция  устойчивого развития  как  стратегия  обеспечения  безопасности  жизни»  -  Российский Фонд  Фундаментальных  Исследований,  1999г.;  «Экологическая  этика  и политика  устойчивого  развития  (на  примере  Байкальского  региона)»  победитель  конкурса  грантов  молодых  ученых  Восточно-Сибирского государственного  технологического  университета  в  области гуманитарных  наук  2000г,  а  также  при  '  выполнении  заказ-наряда

Министерства  образования  Российской  Федерации  по  теме:

«Социокультурные  процессы  в  контексте устойчивого  развития  и  диалога цивилизаций  (2001-2005г.)  и т.д .

Структура  диссертационной  работы.  Диссертация  состоит  из введения,  четырех глав (14  параграфов), заключения  и списка литературы .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ .

Во  введении  обосновывается  актуальность  темы  исследования, характеризуется  степень  разработанности  проблемы,  формулируются цели,  задачи  и  гипотеза  исследования,  раскрываются  ею методологическая  основа,  научная  новизна  результатов  исследования  и практическая ценность .

Первая  глава  «Стратегия  цивилизационного  развития  в аксиологическом  измерении»  посвящена  определению  и  уточнению основных  понятий,  а  также  идеала  и  цели,  содержания  и  механизма, оснований и перспектив современного цивилизационного развития .

В  первом  параграфе  первой  главы  «Ценностная  детерминация цивилизационного  развития»  раскрывается  диалектика  взаимосвязей мировых  и локальных  цивилизаций,  выделяются типы  цивилизационного развития и их ценностные предпосылки .

Динамика  современного  цивилизационного  процесса  определяется взаимодействием  двух  локальных  цивилизаций  -  восточной  и  западной, которые  одновременно  олицетворяют  собой  традиционалистский  и техногенный  стадии  развития  мировой  цивилизации.  Но  это  не  означает .

что  будущий  мировой  порядок  будет  представлять  собой  лишь механическое  соединение  достижений  двух  ведущих  цивилизаций .

Диалектика  цивилизационного  развития  такова,  что  она  предполагает появление  новой  социокультурной  целостности,  качественно отличной  от предшествующих  стадий  социальной  эволюции.  По  мнению диссертанта, ни  одна  из  вышеназванных  цивилизационных  моделей  (ни  западная,  ни восточная)  сама  по  себе  не  может  стать  несущим  стержнем  д\\а  новой глобальной  цивилизации.  Каждая  из  них  содержит  такие  элементы культуры,  которые  неблагоприятны  для  устойчивого  цивилизационного развития.  Это  эгоизм  человеческого  рода  по  отношению  к  природе, характерный  для  западной  цивилизации,  это  подавление  личностного начала  в  восточной  культуре Новый,  исторический  третий  (по  отношению  к  космогенному  и техногенному)  тип  цивилизационного  развития  формируется  па  основе «сверхлокальных  ценностей»  (Б.С.  Ерасов).  Эти  ценности  коррелируются с  обширным  комплексом  духовных  знаний,  выработанным  всем человечеством  и  способствующим  преодолению  замкнутости  и обособленности локальных цивилизаций .

Сегодня  человечество  переживает  переломный  момент  своей истории,  подобный  появлению  феномена  материальной  цивилизации, охватывающей,  по  сути  дела,  весь  период  цивилизационного  развития  от неолитической  до  информационной  революции.  Речь  идет  о  становлении нового  «исторического  суперцикла»  (Ю.В.  Яковец).  в  ходе  которого возникает  новая  глобальная  цивилизация.  Для  обозначения  этого  нового этапа  цивилизационнного  развития,  диссертант  вводит  термин  «экологогуманистическая  цивилизация».  В  отечественной  литературе употребляются  также  термины:  «экологическая  цивилизация»  (Э.В .

Гирусов,  И.К.  Лисеев),  «гуманистическая  цивилизация»  (B.C.  Степин, Ю.В.  Яковец),  «ноосферная  цивилизация»  (Л.Д.  Урсул), «постэкономическая  цивилизация»  (В.Л.  Иноземцев),  которые  отражают новое качество формирующейся мировой цивилизации .

Материальной  цивилизацией  мы  называем  такой  общественный строй,  где  материальная  сила  имеет  основополагающее  значение  для поддержания  социального  порядка,  а  в  системе  ценностей  безусловно доминируют  экономические  интересы  человека.  Экологогуманистическая  цивилизация  —  это  в  определенном  смысле «постэкономическое»  общество,  поскольку  в  перспективе  преодолевается доминирование  экономики  (материального  производства)  и  основной целью  жизнедеятельности  становится  развитие  человеческих  качеств  и творческих  способностей.  Эколого-гуманистичсская  цивилизация мыслится  нами  как  идеальная  форма  сохранения  природы,  а  также воспроизведения  культурного  разнообразия  во  всей  его  целостности .

Подобно  «Абсолютному  Духу»  Гегеля  она  сохраняет  все  позитивные образцы  культуры  (как способа человеческой деятельности) .

Диссертант  рассматривает  эколого-гуманистическую  цивилизацию как  общечеловеческий  идеал;  в  этом  качестве  она  выступает  как ориентир, стимул  и  критерий  мирового цивилизационного развития. Кант писал:  «Хотя  и  нельзя  допустить  объективной  реальности (существования)  этих  идеалов,  тем  не  менее  нельзя  на  этом  основании считать  их  химерами;  они  дают  необходимое  мерило  разуму,  который нуждается  в  понятии  того,  что  в  своем  роде  совершенно,  чтобы  по  нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного»16 Идеал,  будучи  масштабом  оценки  и  вектором  движения,  сам  не может  быть  целью  общественного  развития.  (Превращение  идеала  из ориентира  в  цель  возможно  только  в  утопическом  сознании).  Целью цивилизационной  стратегии  на  современном  этапе  общественного развития,  считает  диссертант,  является  построение  информационного общества  с  устойчивым  развитием.  Каждый  конкретный  шаг  в достижении  этой  цели  есть  одновременно  приближение  к цивилизационному  идеалу .

Во  втором  параграфе  первой  главы  «Аксиологические  основы современной стратегии цивилизационного развития» рассматриваются теоретические  источники  ценностной  стратегии  цивилизационного развития:  теория  метомотивации,  концепция  нового  гуманизма  и конструктивная аксиология .

Теория  метамотивации  основывается  на  признании  того  факта,  что высшая  природа  человека  включает  в  себя  потребность  в  духовных ценностях  7 .

  По  мнению  А.  Маслоу,  высшие  (духовные)  ценности  имеют «видовую  детерминацию»  и  достижимы  собственными  усилиями человека.  В  отсутствие  духовных  (идеальных)  ценностей,  как  например истина,  добро  и  красота,  все  другие  человеческие  устремления  и  цели полностью  обессмысливаются.  Только  идеальные  ценности  формируют подлинный  стержень  человеческого  характера;  это  единственный источник силы духа,  помогающий справиться  с жизненными  проблемами;

это  глубинная  высшая  реальность  человеческой  жизни.  При  этом диссертант  обращает  внимание  на  то,  что  не  существует непосредственной  связи  между  удовлетворением  материальных потребностей  и  выбором  духовных (идеальных)  ценностей:  все зависит от психологического  здоровья  человека,  его  творческого  потенциала .

Именно  здоровый,  «самоактуализирующийся»  человек  выбирает  высшие духовные  ценности,  мотивируется  потребностью  в  нравственном совершенствовании  и  актуализации  своего  творческого  потенциала .

Отрицание  высших  духовных  ценностей  —  это  социальная  патология, глубокая  духовная  болезнь;  следовательно,  доказывает  диссертант, необходимо  восстановить  права  духовности  в  человеческой  жизни  и обновить  идеал  гуманизма,  чтобы  придать  новый  смысл,  новый  вектор цивилизационному развитию .

Конструктивная  аксиология,  также  как  и  теория  метамотивации, признает  субстанциональный  характер  высших духовных  ценностей.  Но  в отличие  от  теории  метамотивации  конструктивная  аксиология  задает пространство  ценностей  через  ряд  диалектических  противоположностей (объективного  -  субъективного,  идеального  -  эмпирического, рационального  —  иррационального  и  т.д.);  задача  состоит  в  том,  чтобы сделать  рациональный  выбор,  ориентируясь  на  эти  «полюса  измерения»  выбор  позиции,  отвечающей  современному  уровню  понимания  проблем цивилизационного  развития.  Так  например,  перед  лицом  угрозы экологической  катастрофы  судьбоносное  значение  для  всей  человеческой цивилизации  приобретает  преодоление аксиологического субъективизма .

В  противовес  ценностному  субъективизму,  доказывает  диссертант, спасительно  важно  утверждение  принципа  объективности  в  сфере ценностей.  Но  проблема  состоит  в  том,  что  на  уровне  ценностного сознания  объективность  достижима  только  в  тенденции  и  только  в креативном  поле  диалога.  В  определенном  смысле  само  ценностное сознание  может  быть  определено  как  «широкое  и  гибкое  пространство диалога  различных  мировоззрений,  культур,  традиций»18 .

Новые  перспективы  гуманизма,  по  мнению  диссертанта,  связаны  с признанием  укорененности  человека  в  природном  бытии,  с  осознанием значения  диалога  как  глубинной  структуры  человеческой  экзистенции .

Смысл  современной  стратегии  цивилизационного  развития  определяет концепция  экологически  обоснованного  гуманизма,  основанная  на  идее «нового  диалога  с  природой»  (И.Р.  Пригожий).  Парадигма  диалога, основанная  на  «превосхождении  субъект-объектной  структуры»  (Л.А .

Микешина),  рассматривается  диссертантом  как  фундаментальная  основа аксиологической стратегии современного цивилизационного развития .

В  третьем  параграфе  первой  главы  «Кризис  цивилизации:

смена  ценностей»  рассматриваются  причины  и  пути  преодоления современного  кризиса  техногенной  цивилизации.  Кризис  техногенной цивилизации  в своей основе есть обессмысливание тех целей  и ценностей, которые явились в свое время ее движущей  силой.  Прежде всего это культтехники. Специфика техногенной  цивилизации состоит не в том, что здесь используются  машины  и технологии,  по  в  самом  характере  отношения  к ним.  Это  отношение,  при  котором  технологические  процессы  и использование  машин  приобретают самоценный  характер .

Драматизм современного цивилизационного развития заключается  в том,  что  невиданный  материальный  прогресс  сопровождается возрождением  «внутрицивилизационного»  варварства,  то  есть разрушительного  и  саморазрушительного  начала  в  жизни  человечества .

Техногенная  цивилизация  «пожирает»  пространство  природы  и культуры,  производя  в  них  неслыханные  опустошения.  Всевозрастающее технологическое  могущество  человека  сочетается  с  духовным убожеством  порожденного  им  потребительского  общества:

сформировался  дисбаланс  между  технологическим  прогрессом  и духовной  культурой  общества19 .

Сегодня  в  целях  восстановления  потерянного  равновесия, доказывает  диссертант,  необходимо  всемерно  поддерживать  духовное развитие.  Цель  эволюции  должна  сместиться  с  развития  техники  на развитие человека,  на сохранение  культуры  и  природы .

Автор  вводит  понятие  эколого-гумаыистической  цивилизации  для того,  чтобы  выделить тот  аспект социальной  эволюции,  который  связан  с общественным  идеалом  («суператтрактором»  -  на  языке  синергетики)  и характеризует  принципиальную  новизну  ценностных  ориентиров современного  цивилизационного  развития  (но  сравнению  с  техногеннопотребительским  обществом).  Предпосылки  формирования  ценностей новой  цивилизации  складываются  во  многих  областях  современного социокультурного  процесса  и  научно-технического  развития,  но  особое место здесь занимают,  по  мнению диссертанта, теория  информационного общества, концепция устойчивого развития  и экологическая этика .

Во  второй  главе  «Информационное  общество  как  эпицентр современного  цивилизационного  развития»  цивилизационная  природа информационного  общества  осмысливается  диссертантом  в  двух ипостасях:  как  высшая  завершающая  стадия  техногенного  развития  и  как основа,  предпосылка,  переходный  этап  к  новому типу  цивилизационного развития .

В  первом  параграфе  второй  главы  «Теоретический  образ информационного  общества»  дается  социально-философский  анализ проблем  и перспектив информационного общества,  как они  представлены в  классических  трудах  Е.  Масуды,  Л.  Турена,  М.  Кастельса,  В .

Иноземцева и др .

На  основе  анализа  работ  вышеназванных  авторов  в  диссертации выделяются  следующие  черты  информационного общества .

1.  Информационное  общество  -  это  такое  общество,  в  котором информация  и  знание  становятся  стратегическим  ресурсом  развития,  где существует  возможность  трансформировать  эти  идеальные  факторы  в материальные  продукты  и технологии .

2.  Информационное  общество  -  это  сетевое  общество:  оно создано  сетями  производства,  власти  и  опыта,  которые  формируют «культуру  реальной  виртуальности»  (М.  Кастельс) .

3.  Информационное  общество  -  это  «сверхиндустриапьное общество»  (Л.  Турен),  особенностью  которого  является  ускоренное развитие  и  конвергенция  телекоммуникационных  и  информационных структур (и технологий) .

4.  Информационное  общество  -  это  материальный  базис гуманизации  общественных  отношений  и  формирования  «креативного общества» (Е. Масуда, В. Иноземцев) .

5.  Теория  информационного  общества,  несомненно, расширила  наши  знания  о  социальном  прогрессе,  однако  она  не  дает целостного  представления  о  современной  цивилизационной трансформации.  Здесь  социальные  перспективы  человечества рассматриваются  без  учета  экологических  ограничений,  вне  их  связи  с проблемами глобального устойчивого развития. Теория информационного общества,  утверждая  идею  свободы,  игнорирует  принцип  справедливости

-  и  в этом  состоит ее  неполноценность с точки  зрения  цивилизационного идеала.  Никакой  общественный  строй  не  может  быть  стабильным,  если его основы не опираются  на справедливость .

Во  втором .  параграфе  второй  главы  «Перспективы информационного  общества  и  будущее  глобальной  коммуникации»

исследуются  проблемы  коммуникации,  социальные  импликации  и перспективы информационной Сети .

На основе  анализа  различных  сценариев  будущего,  представленных в  англоязычной  литературе  по  компьютерной  коммуникации  (П.  Аллеи, С. Джонс, Дж. Гальтунг, Б. Гейтс, Дж. Датор, С.  Инаятуллах, М. Огден, Т .

Оппенгеймер,  М.  Постер,  Г.  Рейнгольд,  Т.  Сакайя,  Т.  Стивенсон,  Ш .

Таркл,  Дж.  Тарнстэлл,  К.  Тераниаи,  С.А.  Хили,  И.  Юкио  и  др.)  в диссертации  сформулированы  следующие  положения2" .

Конвергенция  информационных  и  телекоммуникационных технологий  создает  коммуникационную  окружающую  среду,  где  каждый может чувствовать себя  в качестве  и зрителя,  и актера,  и автора сценария .

Однако  последствия  глобальной  компьютеризации  оказываются  весьма неоднозначными.  С  одной  стороны,  формируется  «общество  высших ценностей  и  знаний»  (Т.  Сакайя);  с  другой  -  «мир  технотопии»  (М .

Огден).  Потенциал  информационной  Сети  используется  сегодня  для организации «высокоскоростного  бизнеса» (Б.  Гейтс), для  формирования глобального  гражданского  общества.  Таким  же  образом  расширяют  свою коммуникационную  среду  и  различные  преступно-террористические группировки  и  мафиозно-коммерческие  структуры.  Гиперинформация истощает  '  духовный  потенциал  человека,  принуждает  его  к некритическому  восприятию  мира;  в  сочетании  с  дезинформациоей  она порождает кризис идентичности .

Новые  технологии  расширили  символический  опыт  человека, создавая  новые образцы социальной  интерактивности, обволакивая  новой системой  связей,  операционных  сетей  и  суперхайвзев  всю  планету .

Одновременно  глобальная  символическая  система,  порожденная  этими процессами  в  определенном  смысле  вытесняет  «биофизическую  родину человека»  (П.  Аллеи).  Однако  какими  бы  парадоксальными  и противоречивыми  не  были  социальные  импликации  и  эффекты информационных  и  телекоммуникационных  технологий  -  одно несомненно:  эти  технологии  используются  различными  общественными силами для  «плетения  будущего» (Т. Стивенсон) .

В  диссертации  обращается  внимание  на  то,  что  оценки  внедрения новых  инфо-коммуникационных  технологий  часто  носят  субъективнотенденциозный  характер.  Необходимо,  считает  диссертант,  объективнокритическое  отношение  к  анализу  проблем  «коммуникативной (информационной) реальности»21 .

В  третьем  параграфе  второй  главы  «Информационная  есть  в зеркале  аксиологии»  дается  критика  информационной  Сети  с  позиции ценностной  парадигмы,  говорится  о  социальной  опасности  культа информации и информационных технологий .

В  связи  с  развертывающейся  информационной  революцией усиливается  зависимость  бытия  человека  в  мире  от  машинных  систем управления  и  контроля.  Это  серьезная  угроза  бытию  человека.  В диссертации  приводится  следующий  перечень  опасностей,  связанных  с «машинизацией»  человеческого  интеллекта:  «машина  наблюдения», «машина  войны»,  «машина  управления»,  «машина  общественного мнения» .

В  философской  оценке  информационных  технологий  автор выделяет  две  противоположные  позиции:  апологетическую (технооптимистическую)  и  критическую  (анти-западную).  Для сторонников апологетической позиции (Н. Негропонтс, Д. Шпендер и др.) информационные  технологии  являются  «великими  позитивностями», которые  не  только  ускоряют  информационные  процессы,  но  и представляют большой  выбор жизненных  возможностей .

С  точки  зрения  второй  (критической)  позиции,  которая  наиболее выпукло  выражена  3.  Сардаром,  С.  Инаятуллахом,  П.  Саркаром, виртуальное  киберпространство  является  собственным  «логовом»  Запада .

Это «анонимная есть», по их мнению, удобна для  немедленных реакций, а не  для  долговременной  совместной  деятельности  по  достижению  общих задач  и  жизненных  целей.  Здесь  не  существует  ни  аутентичных ответственных личностей, ни  подлинных человеческих отношений .

Высокие  технологии,  гармонизированные  с  духовным  измерением высокой  культуры,  считает  диссертант,  могут  обеспечить  восходящее движение  истории.  Но  это  невозможно  в  условиях  господства технократической  и  капиталистической  элиты.  Информационная  Сеть конструирует мир расколотой  цивилизации,  находящейся  в  перманентной войне  с  самим  собой.  Она  способствует  жесткому  разделению человечества на богатых и бедных, па Запад и не-Запад .

В  четвертом  параграфе  второй  главы  «Аксиологическая характеристика  информационного  общества»  раскрывается  ценность информации и знания,  ценность свободы и творчества, дается социальная оценка процессов виртуализации экономики и информатизации общества .

На основе анализа теории и практики информационного общества в диссертации  сформулировано  обобщенное  ценностное  заключение,  суть которого  сводится  к  следующему.  В  информационную  эпоху  ценность знания становится определяющим фактором социальной дифференциации и  социального  прогресса.  Основной  конфликт  в  обществе разворачивается  в  социокультурной  сфере —  между  теми,  кто  укоренен  в старой  индустриальной  традиции  и  представителями  новой, информационной  культуры.  Глубинное  экзистенциальное  размежевание элиты  и  масс  -  вот  главное  социальное  изобретение  информационного (сетевого)  общества .

Космополитические  элиты  по  всему  миру  стремятся  изолировать себя  от  исторически  укорененных  местных  сообществ  и  утвердить  свое господство  путем  создания  сетевого  общества,  основанною  на кодификации пространства и  времени. Но там, где есть господство, есть и сопротивление.  Процессы  сопротивления  в  сетевом  обществе  главным образом  принимают  форму  создания  «автономных  идентичностей»  (М .

Кастельс).  Эти  автономные  идентичности  являются  внешними  по отношению  к  организующим  принципам  сетевого  общества:  они изначально  вводят  альтернативные  смыслы,  отличные  от  принципов технократической  функциональности  потребительского и  индивидуализма,  на  которых  построено  современное  постиндустриальное общество.  Например,  движение  за  устойчивое  развитие  базируется  на реконструкции  коллективной  идентичности  (экологического  «Я»), интегрирующей  традиционную духовность  и  инновационные  технологии, интенции  глобализации и  культуру мира .

В  отличие  or  концепции  «сетевого  общества»  с  его  виртуальным временем,  теория  устойчивого  развития  вводит  новый  вид темпоральности.  Это то,  что  иногда  называют  «ледниковым  временем»,  понятие,  при  котором  «отношения  межд)  людьми  и  природой  являются очень  долгосрочными  и  эволюционными.  Оно  тянется  из  современной человеческой  истории  назад  -  в  прошлое  и  вперед  —  в  неопределенное будущее»22 .

  Наша  позиция  чакова:  информационализм  на  сегодня  -  это мощный  фактор  и  способ  развития  общества,  хотя  фактор  не однозначный:  он  несет с  собой  столь быстрые  изменения,  что  ставит  под вопрос  устойчивость  человеческого  бытия.  Поэтому  в  целях  сохранения динамического  равновесия  противоположных  сил  общественной эволюции,  доказывает  диссертант,  необходимо  всячески  поддерживать движение за устойчивое (безопасное) развитие .

В  третьей  главе  «Ценностные  основы  устойчивою  развития информационного  общества»  дается  анализ  возможной ей  синтеза теории  информационного  общества,  концепции  устойчивого  развития  и экологической  этики  в  целях  определения  ценностных  оснований  новой модели цивилизационного развития .

В  первом  параграфе  третьей  главы  «Рефлексивно-ценностный анализ  концепции  устойчивого  развития»  отмечается,  что  концепция устойчивого  развития  в  техноэкономической  и  идеолог ической «упаковке»  не  раскрывает  всей  глубины  проблемы  выживания человечества  в  информационную  эпоху.  Но  из  этого  не  следует  и  не может следовать  вывод об отказе от самой  идеи устойчивого развития.  На смену техно-экономической  интерпретации устойчивого  развития  должно придти то, - говорится  в диссертации, - что станет адекватным  ответом  на новый цивилизационный вызов, а именно духовная парадигма развития. В свете  данной  парадигмы,  проблема  устойчивого  развития  предстает  как проблема  формирования  высокой  социальной  культуры,  лучших человеческих качеств, динамического стереотипа поведения .

Опираясь  на  работы  А.  Бергсона,  Л.  Гумилева,  И.  Гундарова,  А .

Назаретяна,  II.  Моисеева,  В.  Соловьева,  А.  Тойнби,  А.  Уайтхеда  и  др., диссертант  выдвигает требование  материально-духовного  равновесия,  как главного  условия  устойчивого  развития  общества.  Каждой  ступени  роста материально-технического  могущества  общества  должна  cooтветствовать такая  же  степень  духовного  возрастания  людей.  Предполагается,  что  по мере  духовною  возвышения  потребностей  людей  будет  снижаться «ресурсная  составляющая»  и  энергоемкость  человеческой жизнедеятельности,  в  конечном  счете,  энтропия  окружающей  среды .

Устойчивое  человеческое  развитие,  доказывает  автор,  возможно  только при  условии  формирования  разумных  потребностей  человека.  Разумна такая  система  потребностей,  где  материальные  и  духовные  потребности сбалансированы  в соответствии с экологическим  императивом.  Вершиной пирамиды  человеческих  потребностей  является  потребность  в  духовном творчестве .

По мнению автора, многие недоразумения и неясности, связанные с концепцией  устойчивого  развития  обусловлены  тем  фактом,  что  данную концепцию  продолжают  интерпретировать  в  терминах  ныне господствующей  техноэкономической  парадигмы,  в  то  время  как  она опирается  на  систему  духовных  ценностей:  нравственность  и ответственность,  солидарность  и  справедливость,  жертвенность  и самоограничение .

Господствующая  ныне  система  ценностей  оправдывает развертывание  непрерывной  спирали  роста  потребления:  считается,  что ограничение  потребления  может  негативно  повлиять  на  экономический рост.  Стратегия  устойчивого  развития  требует  отказа  от  тех  социальных институтов  и  систем  ценностей,  которые  поощряют  и  стимулируют  рост материального  потребления  и  несправедливое распределение ресурсов .

В  диссертации  дано  философское  осмысление  глубинной  связи между  экологией  и  духовностью,  и  в  соответствии  с  таким  пониманием развивается духовно-экологическая  концепция устойчивого развития .

Во  втором  параграфе  третьей  главы  «Экологическая  этика  и устойчивое  развитие»  исследуется  диалектика  морального  развития, дается  аксиологический  анализ  эколого-этических  учений  Востока  и Запада  («этика  Земли»,  «этика  сострадания»,  «этика  не-деяния»,  «этика ненасилия»,  «этика экологической ответственности»  и  т.д.).  Указывается, что  экологическая  этика  является  важнейшей  ценностной  предпосылкой современной  цивилизационной  трансформации  (на  принципах устойчивого развития) .

Опираясь  на  работы  Лао-Цзы,  Чжуан-Цзы,  Гензин  Гьяцо,  С .

Бхатта,  Э.  Гобара,  В.  Зиммерли,  Э.  Ласло,  Г.  Ленка.  О.  Леопольда,  Г .

Йонаса,  Д.  Нортона,  С.  Радхакришнана,  Д.  Родмана,  X.  Ролстона,  В .

Соловьева,  С.  Франка,  М.  Хайдёггера,  П.  Шепарда.  К.  Юнга  и  др:

диссертант выдвигает следующие  положения  и  выводы .

1.  Экологическая  этика  признает  внутреннюю  ценность  природы, безотносительно  к  ее  значению  для  выживания  человечества.  «То,  чем является  вещь  в  ее  Бытии,  не  исчерпывается  ее  существованием  в качестве объекта». - подчеркивал  М. Хайдеггер " .

2.  Экологическая  этика  призывает  людей  смотреть  на  мир сочувственно  и  оценивать  природу  скорее  как  субъект,  нежели  как объект .

3.  В  определенном  смысле  экологическая  этика  есть  этика гуманизма,  поскольку  она  обосновывает  духовную  детерминацию человеческого  быгия,  восстанавливает  «идентичность  человека  с природой»,  по  выражению  К.  Юнга.  Одновременно  «это  -  новое понимание экологии  как жертвы  человечества, умеряющею ради  природы свои  потребности  и агрессивность»21 .

4.  Экологическая  этика  ориентирует  на  ненасильственное изменение  потребительского  стиля  жизни,  на  гармонизацию  отношений человека  и  природы,  и  в  этом  смысле  она  совпадает  с  нравственным императивом  устойчивого  развития.  А  это  означает,  что  устойчивое развитие  должно  быть  осознано  и  понято  как  нравственно-историческая задача,  как  необходимость  перехода  от  потребительского  общества  к новой  цивилизации, ориентированной  на  ценности  нового,  экологически обоснованного  гуманизма .

В третьем  параграфе  третьей  главы  «Устойчивое  развитие  как цивилизационный  императив» обосновывается  необходимость синтеза гуманистических  параметров  информационного  общества  и  этики устойчивого  развития  в  целях  определения  ценностных  оснований современного  цивилизационного  развития;  показана  корреляция  понятия «устойчивое  развитие»  и  понятия  «глобальная  цивилизация» .

В  основе  концепции  устойчивого  развития  лежит  представление  о человечестве  как  единой  глобальной  общности.  Следовательно, устойчивое  развитие  нельзя  рассматривать  вне  глобального цивилизационного  контекста.  Огромное  внутреннее  разнообразие  и длительная  временная  протяженность  мировой  цивилизации обеспечивают  возможность  глобального  устойчивого  развития.  В  свою очередь,  концепция  устойчивого  развития  вносит  существенные коррективы  в  процесс  современной  цивилизационной  трансформации, меняя ее исторический вектор .

Содержание  цивилизационной  трансформации  —  в  главном  и основном  -  совпадает  с  процессом  становления  глобального информационного  общества,  но  вектор  современного  цивилизационного развития  определяется  стратегией  устойчивого  развития  (понимаемой  как стратегия  деятельности  с  саморазвивающимися  системами) .

Глобальное  информационное  общество,  как  и  всякая-  сложная саморазвивающаяся  система,  имеет  несколько  вероятных  сценариев развития,  в  том  числе  и  катастрофические,  связанные  со  стремлением максимально  пролонгировать  техногенный  тип  развития.  Стратегия устойчивого  развития  в  качестве  программы-цели  ведет  современное общество  к  некоторому  новому  цивилизационному  состоянию  и аннигилирует  возможности  катастрофических  для  человечества сценариев развития .

Проблема  устойчивого  развития  -  это  проблема  формирования новой  цивилизации.  Иными  словами,  требование  устойчивого  развития предполагает  смену  цивилизационных  ориентиров,  изменение «направления  развития»  современного  информационного  общества,  и  это изменение  диссертант  связывает  с  формированием  новой,  экологогуманистической  цивилизации .

В четвертом параграфе третьей  главы «Региональная стратегия устойчивого  развития»  обсуждается  концепция  устойчивого  развития Байкальского  региона  как  стратегической  территории  всемирного значения,  раскрывается  специфика  региональной  стратегии  устойчивого развития .

Особенностью  региональной  стратегии  устойчивого  развития является  то,  что  она  должна  быть  ориентирована  как  на  общемировую тенденцию  цивилизационного  развития,  так  и  на  решение  локальных проблем  коэволюции  общества  и  природы.  Применительно  к Байкальскому  региону  это  требование  означает  решение  проблемы охраны  озера Байкал  в  контексте мировых  цивилизационных процессов  и диалога цивилизаций .

Понимание  перспектив  мирового  развития,  умение  соотносить  и согласовывать  локальные  проблемы  с  глобальными,  -  все  это  является необходимым  условием  принятия  региональных  стратегических  решений (в условиях  глобализации) .

Четвертая  глава  «Социодинамика  современного посвящена цивилизационного  развития:  ценностный  подход»  философско-аксиологическому  анализу  становления  нового интегрального  типа  цивилизационного  развития  (в  результате  диалога цивилизаций Востока и Запада, процессов глобализации и модернизации), а также осмыслению цивилизационной  идентичности  и будущего России .

В  нервом  параграфе  четвертой  главы  «Процесс  вестериизации и  духовные  ресурсы  Востока»  рассматриваются  перспективы формирования  планетарного  ценностного  сознания  (в  контексте  диалога культур  Востока и  Запада) .

Отмечается,  что  западная  цивилизация  добилась  огромных  успехов в  технологическом  развитии,  но  она  создала  также  и  серьезные экзистенциальные  проблемы.  Главная  из  них  заключается  в  том,  что западный  мир  для  своего  поддержания  все  больше  нуждается  в  таких гарантиях,  как  «право  силы»,  «покорение  природы»,  «принцип экспансии» и т.д .

В  целях  обеспечения  устойчивою  будущего  человечества, доказывает  диссертант,  следует  восстановить  статус  и  роль  Востока  в современной  цивилизационной  трансформации:  дополнить технократизм Запада  духовностью  Востока,  а  права  и  свободу  человека  -  всеобщей ответственностью  и  «восточным  духом»  святости  бытия.  На  Востоке,  в отличие  от  Запада,  изначально  поддерживается  высокий  ценностный статус окружающей  среды:  здесь  природа  предстает как высшая  ценность, как  эталон  космической  гармонии.  В  восточной  культуре  мы  находим стратегию  ненасилия,  экологическую  традицию,  аскетическую  мораль, развитое  чувство  общности,  нерастраченный  духовный  капитал, философию  гармонии,  то  есть  те  ценности,  без  которых  немыслимо формирование  нового  (эколого-гуманистического,  культурогенного)  типа цивилизационного развития .

Во  втором  параграфе  четвертой  главы  «Глобализации  и модернизация  как  факторы  современного  цивилизационного развития»  исследуется  взаимодействие  процессов  глобализации, модернизации и вестернизации, а также роль науки в эпоху перемен .

Сегодня  в  общественном  мнении  многих  стран  глобализация ассоциируется  с  экспансией  западной  цивилизации.  «Главный  вызов состоит  в  том,  -  пишет  Г.  Киссинджер,  -  что  то,  что  обычно  называют глобализацией,  на  самом  деле  просто  другое  название  господствующей роли  Соединенных  Штатов»26.  Глобализация  вовсе  не  тождественна вестернизации,  доказывает  диссертант;  хотя  источником  глобализации является  западный  мир,  она  представляет  собой  закономерный  результат социальной  эволюции,  воплощая  собою  общецивилизационный  дух, присущий  всему  человечеству .

Глобализация  -  это  диалектический,  внутренне  неоднородный цивилизационный  процесс,  сущностью  которого  является технологическое  освоение  пространственно-временных  отношений  в планетарном  масштабе.  Конкретные  формы,  которые  примет глобализация  в  процессе  дальнейшей  эволюции,  будет  зависеть  от степени  развития  стратегического  партнерства  разных  стран, общественных  сил,  локальных  цивилизаций.  Здесь  сопоставляются различные  интересы  и  ценности.  И  объединить  их  может  общезначимая для  всего  человечества единая  идея,  или  программа-  цель.  Таким  общим делом,  по  мнению  диссертанта,  является  становление  новой  глобальной цивилизации  на гуманистических принципах устойчивого развития .

Сегодня,  каждая  из  локальных  цивилизаций  вливается  в  мощный поток  глобальной  цивилизации,  и  этот  поток  является  для  каждого общества  источником  цивилизационного  развития.  Это  порождающее воздействие  мировой  цивилизации  и  возросшее  взаимодействие  между локальными  цивилизациями  облегчает  процесс  модернизации,  передачу технологий, ценностей, знаний и институтов из одного общества в другое .

Суть  этого  процесса  автор  иллюстрирует  на  примере  стратегии устойчивого  развития  Китая.  Эта стратегия  ориентирует  китайский  народ на  соединение  материальной  цивилизации  Запада  с  социалистической духовной  цивилизацией  Китая.  Целью  этой  стратегии  является  рождение устойчивого  организма  «Срединной  Процветающей  Страны», настроенной  на единый ритм с Природой .

В  диссертации  обращается  внимание  на  то,  что  концепция социалистической  духовной  цивилизации,  развиваемая  современным Китаем,  перекликается  с  теорией  ноосферы,  созданной  В.И.  Вернадским .

Ноосфера,  по  Вернадскому,  согласуется  с  социалистическим  идеалом  и создается  ростом  науки  и  нравственности,  развитием  философского понимания  мира27.  Социалистическая  духовная  цивилизация  также предполагает  синтез  науки  и  нравственности;  при  этом  наука рассматривается  как  открытая  система  знаний,  опирающаяся  на духовную  традицию  и  понимающая  «Дао»  Вселенной.  Эти представления,  по  мнению  диссертанта,  согласуются  с  научной стратегией  устойчивого  развития,  понимаемой  как  стратегия деятельности  с  «человекоразмерными»  саморазвивающимися системами28 .

В  третьем  параграфе  четвертой  главы  «Цивилизационная идентичность  и  будущее  России»  рассматриваются  проблемы цивилизационной идентичности и цивилизационного призвания России .

Во  всей  мировой  истории  действует  механизм  западно-восточного цикла29.  Специфика  современного  этапа  цивилизационного  развития состоит  в  том,  что  западническая  фаза  цикла  заканчивается  и  набирает обороты  восточная  фаза  цикла.  В  новой  фазе  мирового  развития  особое место  будет  занимать  Россия  как  уникальная  цивилизация.  Уникальность ее  состоит  в  том,  что  она  по  своему  социокультурному  складу принадлежит  одновременно  и  Западу,  и  Востоку,  и  Европе,  и  Азии, соединяя  в  себе  два  противоположных  начала.  «Россия  по  фактическому своему  положению  в  мире  и  по своей задаче, -  писал  Н.Л.  Бердяев,  - есть великий  Востоко-Запад;  она  стоит  в  центре  двух  миров,  двух  всемирноисторических  потоков»'0 .

Цивилизационное  призвание  России  -  «быть  мостом  между Западом  и  Востоком».  Для  данной  миссии  у  России  есть  все необходимые  предпосылки:  выгодное  географическое  положение, культурное  разнообразие,  исторический  опыт  совместного  проживания различных  народов  на  евразийском  континенте,  природные  и  духовные ресурсы.  В  этой  связи  диссертант  дает  анализ  этноэкономическои  модели цивилизационного развития,  выдвинутой  Э.Г.  Кочетовым32 .

Диссертант  доказывает,  что  Россия  должна  стать  инициатором нового,  то  есть  интегрального  (восточно-западного)  типа цивилизационного  развития,  основанного  на  гармоничном  сочетании космогенного  (традиционалистского)  и  техногенного  (индустриального), материального  и  духовного  начал  общественной  жизни,  на  коэволюции Общества и  Природы .

В  итоге  Россия  может  выступить  как  носитель  специфической модели  цивилизационного  развития,  во  многом  корректирующей западный  путь  прогресса  Историческая  преемственность,  общественная идентичность,  восстановление  духовно-экологических  оснований человеческого  бытия,  культурное  возрождение,  одухотворение информационною  пространства  страны  -  таковы  основные  ориентиры цивилизационного пути России .

В  Заключении  подведены  общие  итоги,  сформулированы  основные выводы  и  определены  перспективные  направления  дальнейших исследований .

Основные  публикации  но теме диссертации:

Монографии:

1.  Мантатова Л.В.  Устойчивое  развитие:  экология  и  человеческий дух .

-Улан-Удэ:  Бурят,  кн.  изд-во,  1999. -  10, 28  п.л .

2.  Мантатова  Л.В  Философские  перспективы  устойчивою  развития информационного общества. - Улан-Удэ:  Изд-во  БГУ, 2002. -  14,2  п  л .

3.  Мантатова  Л.В ,  Мантатов  В.В.  Этика  устойчивого  развития  в информационную  эпоху.  -  Улан-Удэ:  Бурят,  кн.  изд-во,  2003.  -  10.6  п.л .

(авторских 8  п.л.) .

Учебные пособия:

4.  Мантатова  Л.В.  Философская  антроггология:  основные  понятия:

Учеб.  пособие. - Улан-Удэ:  Бурят,  кн.  изд-во,  2001. - 5,58  п.л .

Научные статьи 5.  Мантатова  Л.В.  Духовные  основы  устойчивого  развития  общества (по  материалам  русской  философии)  //  Третьи  культурологические чтения:  Сб.  ст.  Серия:  Науки  о  культуре  и  человеке.  -  Вып.  10.  -  М.:

Диалог -  МГУ,  1998.  - 0,2  п.л .

6.  Мантатова  Л.В.  Философские  проблемы  экологической  этики  // Устойчивое  развитие:  Сб.  науч.  тр.  -  Вып.  3.  -  Улан-Удэ:  Бурят,  кн.  издво, 1999.-0,8 п.л .

7.  Мантатова  Л.В.  Предпринимательство  и  устойчивое  развитие  // Бурятия,  Байкал.  Улан-Удэ:  Тр.  междунар.  науч.-практ.  конф.  -  Т.1.  Улан-Удэ:  Изд-во  ВСГТУ,  2000.  - 0,3  п.л .

8.  Мантатова.Л.В.  Духовность  как  фактор  устойчивого  развития  //

Труды  членов  Российского  философского  общества.  -  Вып.  1.  -  М.:

Московский философский фонд, 2001. — 0,5 п.л .

9.  Мантатова  Л.В.  Устойчивое  развитие  как  революция  в  ценностях // Рационализм  и  культура  на  пороге  третьего  тысячелетия:  Материалы  III Рос.  Филос.  конгресса:  В  3  т.  -  Т.З.  Философия  истории,  социальная философия,  философия  и  проблемы  глобализации,  философии  хозяйства, политическая  философия,  философская  антропология,  философия  права, философия религии. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ BIIJ. - 2002.- 0,2 п.л .

10.  Мантатова  Л.В.  Духовные  основы  экологического  воспитания  в контексте устойчивого  развития  // Alma  Mater/  Вестник  высшей  школы.  п.л .

11.  Мантатова  Л.В.  Перспективы  устойчивого  развития  в  контексте духовного  наследия  Востока  //  Вестник  Санкт-Петербургского университета. Серия: Философия. - № 4. - 2002. - 0,8 п.л .

12.  Мантатова  Л.В.  Устойчивое  развитие  как  цивилизационный императив  //  Труды  членов  Рос.  филос.  общества.  -  Вып.  3.  -  М.:

Московский философский фонд, 2002. — 0,5 п.л .

13.  Мантатова  Л.В.  Духовные  основы  устойчивого  развития  //  Труды членов  Рос.  филос.  общества.  -  Вып.  4.  -  М.:  Московский  философский фонд,  2002.-0.4  п.л .

14.  Мангатова  Л.В.  Культ  информации  и  информационных технологии:  философская  критика  //  Вестник  Бурятского  университета .

Серия  5.  Философия,  социология,  политология,  культурология. - Вып.  6., 2002- I п.л .

15.  Мангатова  Л.В.  Экологическая  этика  и  политика  устойчивого развития  (на  примере  Байкальского  региона) // Сборник  научных трудов .

Серия:  Общественные  науки.  /  ВСГТУ.  - Улан-Удэ,  2002.  -  Вып.  6.  Т.2.  п.л .

16.  Мангатова  Л.В.  Духовный  императив  устойчивого  развития  // Вестник  Московского университета.  Серия  7.  Философия.  - №2. -  2003.  п.л .

17.  Мантатова Л.В.,  Мантатов  В.В.  Философия  устойчивого  развития (на  примере  Байкальского  региона) "II  Высшая  школа:  гуманитарные науки. -  Ч. 2. - Чита,  1996. - 0,3  п.л. (авторских 0,1  п.л.) .

18.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Гуманистический  смысл концепции устойчивого развития (по материалам комиссии Брундтланд) // Устойчивое  развитие:  Сб.  науч. тр.  -  Вып.  1.  - Улан-Удэ:  Бурят,  кн.  издво,  1996  - 0,5  п.л. (авторских 0,1  пл.) 19.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Экологическое  воспитание  как процесс  дчховного  обновления  //  Гуманизация  образования  -  императив XXI  века:  Материалы  межрегион,  конф.  «Гуманизация  образования».  Вып. 2. - М.- Набережные Челны,  1996.-  1  пл. (авторских 0,1  пл.) 20.  Мантагова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Философский  смысл  идеи коэволюции  //  Гуманитарный  вектор.  -  №1.  -  Чита,  1997.  -  0,  5  пл .

(авторских 0,1  п.л.) 21.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Социодинамика  устойчивого развития:  проблема  цикличности  //  Устойчивое  развитие:  Сб.  науч.  тр.  Вып. 2. - Улан-Удэ:  Буряг. кн.  изд-во,  1998. - 0,9  пл. (авторских 0,6  пл.) 22.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В. .Устойчивое  развитие:  духовнонравственные  ориентиры  //  Вестник  БГУ.  Серия  5.  Философия, социология,  политология, культурология. - Вып.  2.  - Улан-Удэ,  1998.'— 0,5 пл. (авторских 0,3  п.л.) 23.,  Мантатова  Л.В.,  Мантагов  В.В.  Методология  устойчивого развития:  системный  подход  //  Сб.  науч.  тр.  ВСГТУ.  Серия:

Общественные  науки.  -  Вып.  3.  Улан-Удэ,  1998.  -  1,1  пл.  (авторских  0,4 пл.) .

24.  Мантатова Л.В.,  Мантатов  В.В.  К  вопросу  о  системной  стратегии устойчивого  развития  // Труды  членов  Рос.  филос.  общества.  -  Вып.  1.  М.:  Московский философский фонд, 2001. - 0,5  п.л. (авторских 0,1  пл.) 25.  Мантатова Л.В.,  Мантатов В.В.  Этически  ориентированный  рынок и устойчивое  развитие // Труды  членов  Рос.  филос.  общества.  -  Вып.  I.  М.: Московский философский фонд, 2001.- 1п.л. (авторских 0, 1  п.л.) 26  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Диалектический  реализм:  новые горизонты познания // Труды членов Рос. филос. общества. - Вып. 4. - М.:

Московский философский фонд, 2002. - 0,4 п.л. (авторских 0,2  пл.) 27.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Третий  путь:  стратегия устойчивого  развития  в  контексте диалога цивилизаций  Востока и Запада //  Межгос. .  канф.  «Научное  наследие  В.И.  Вернадского  в  контексте глобальных  проблем  цивилизации»  (23-25  мая  2001).  -  М.:  Издательский дом  «Ноосфера», 2001. -  In. л. (авторских 0,5  пл.) 28.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Экологическая  этика  буддизма  // Мир  буддийской  культуры:  Материалы  междунар.  симпозиума  (10-14 сентября  2001  г.  Улан-Удэ  -  Агинское  -  Улан-Удэ  -  Чита).  -  Чита:  Изд-во ЗабГПУ, 2001. -  1  пл. (авторских 0,5 пл.) 29.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Экологическое  воспитание  и устойчивое  развитие  //  Философия  экологического  образования  /  Под общей ред. И.К. Лисеева.-М.: Прогресс-Традиция, 2001.- 1,1  пл. (авторских 0,6 пл  ) .

30.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Диалектический  реализм  как философия  устойчивого  развития  //  Вестник  Российского  философского общества. - №2. - 2002. - 0,2  пл. (авторских 0,1  пл.) 31.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Философское  обоснование концепции  устойчивого  развития  (на  примере  метафизики  всеединства B.C.  Соловьева)  //  Вузовская  наука  начала  XXI  века:  гуманитарный вектор: Философия. История. Социология. Политология. Культурология и искусствоведение:  Материалы  1  Всерос.  науч.  заоч.  конф.  (апрель  -  май 2002)  -  Екатеринбург:  Изд-во  Уральского  ун-та,  2002.  -  0,4  п.л .

(авторских 0,3  пл.) 32.  Мангатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  От  глобализации  к  глобальной цивилизации // Вестник Рос.  филос. общества. - №4. - М.,  2002. - 0,4  пл .

(авторских 0,3  пл.) .

33.  Мантатова  Л.В..  Мангатов  В.В.  Устойчивая  экономика:  основные положения  //  Сборник  научных  трудов.  Серия:  Общественные  науки.  / ВСГГУ. - Улан-Удэ.  2002. -  Вып.  6.  Т.2. - 0,8  п.л.  (авторских  0,2  п л.) 34. Мантатов  В.В.,  Мантатова  Л.В.  Аксиология  устойчивого  развития // Философия, социология  и современность. Составитель и отв.  Ред.  И.И .

Осинский. -У.-У.:  Изд-во БГУ, 2002. - 0,4  п.л. (авторских 0,3  п.л.) .

35.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Диалектика  Л.  Уайтхеда  и диалектический реализм // Труды Российского Философского Общества. Вып.  5.  -  М.:  Московский  философский  фонд,  2003.  - 0,8  п.л.  (авторских 0,5 п.л.) 36.  Мантатова  Л.В,  Мантатов  В.В.  Байкал,  Байкальский  регион  // Глобалистика:  международный  междисциплинарный  энциклопедический словарь. - М., 2003. - 0.3  п.л. (авторских  0.2  п.л.) .

37.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Философские  перспективы экологической  этики  буддизма  //  Вестник  Бурятского  госуниверситета .

Серия 5. Философия, социология, политология,  культурология.  Выпуск  8 .

II  -  Социальная  философия.  -Улан-Удэ:  изд-во  НГУ,  2003.  -  1  п.л .

(авторских 0,5  п.л.) .

38.  Мантатов  В.В.,  Мангатова  Л.В.  Информационные  технологии  в свете  духовной  парадигмы  //  Устойчивое  развитие.  Вып.  4-5 .

Постнеклассическая  наука:  проблема  человека.  Материалы межрегионального  философского  семинара.  -  Улан-Удэ:  Бурят.кн.изд-во, 2003. - 1  пл. (авторских 0,7 п.л.) .

39.  Мантатова Л.В.,  Мантатов  В.В.  Философия  устойчивого  развития .

//Глобалистика:  Международный  междисциплинарный энциклопедический  словарь.  -  М.: .«Радуга»,  2003.  -  0,3  п.л.  (авторских 0,1  п.л.) .

40.  Mantatov V.V.,  Mantatova  L.V.  Baikal. //Global  Studies.  Encyclopedia .

Moscow, "Raduga", 2003.- 0.3  п.л. (авторскич 0,2  п.л.) .

41.  Mantatov  V.V.,  Mantatova  L.V.  Philosophy  of  Sustainable Development.  //Global  Studies.  Encyclopedia.  Moscow,  "Raduga",  2003.-  0.3 п.л. (авторских 0,2  п.л.) Тезисы  докладов  на  всероссийских  и  международных конференциях:

42.  Мантатова  Л.В.  Гуманистический  смысл  экологического воспитания  //  Высшее  образование  в  Бурятии:  история,  современность, перспективы:  Материалы  межрегион,  науч.-иракт.  конф.  -  Ч.  2.  -  УланУдэ, 1996.- 0,3 п.л .

43.  Мантатова  Л.В.  Русская  религиозная  философия  как  духовная основа  экологического  образования:  Тез.  докл.  и  выступл.  на  Всерос .

науч.  конф.  "Социальная  антропология  на  пороге  XXI  века"  - М.:  Изд-во МГСУ,  1998.-0,1  п.л .

44.  Мантатова Л.В. Устойчивость семьи  и устойчивое развитие. // XX1 век:  диалог  цивилизаций  и  устойчивое  развитие:  Тез.  докл.  междунар .

симпозиума. - Улан-Удэ, Изд-во  ВСГТУ, 2001. - 0,1  ил .

45.  Мантатова  Л.В.  Концепция  устойчивого  развития:  основные принципы  и  сравнительные  преимущества  //  XXI  век:  диалог цивилизаций  и  устойчивое  развитие:  Тез.  докл.  междунар.  симпозиума.  Улан-Удэ,  Изд-во  ВСГТУ, 2001. - 0,1  п.л .

46.  Мантатова  Л.В.,  Мангатов  В.В.  Философские  перспективы устойчивого  развития  общества //  Человек - Философия  - Гуманизм:  Тез .

докл.  и  выступл.  I  Рос.  филос.  конгресса  (4-7  июня  1997):  В  7  Т.  - Т.  4 .

Социальная  философия  и  философия  политики.  -  СПб,:  Изд-во  СПбГУ .

1997. - 0,2  п.л.  (авторских 0.1  п.л.) 47.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Интеллигенция  и  проблемы охраны  окружающей  среды  //  Интеллигенция  в  современном  обществе:

национальный  и  региональный  аспекты:  Материалы  междунар.  науч .

конф. - Ч. 2. - М. - Улан-Удэ,  1997. - 0,2  п.л. (авторских  0,1  п.л.) 48.  Мантатова  Л.В.,  Мангатов  В.В.  Пролегомены  к  философской теории  устойчивого  развития  //  XXI  век:  диалог  цивилизаций  и устойчивое  развитие: Тез.  докл.  междунар.  симпозиума.  -  Улан-Удэ:  Издво ВСГТУ, 2001.- 0,2  п.л .

49.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Устойчивое  развитие  как глобальная  социогуманитарная  революция  //  Единство  миров  в биоэволюции:  Материалы  междунар.  конгресса  по  глобальным проблемам  современности.  -  Евпатория,  2001.  -  0,2  п.л.  (авторских  0,1 и.л.) .

50.  Мантатова  Л.В.  Экологическое  воспитание  в  целях  устойчивого развития  //  В.И.  Вернадский:  ноосферология  и  образование:  Материалы междунар.  науч.-практ.  конф.  (г.  Тамбов,  21-22  мая  2002).  -  М.:

Издательский дом  «Ноосфера»,  2002. - 0,2  п.л .

51.  Мантатова  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Глобализация  и  устойчивое развитие  (на  примере  Байкальского  региона)  //  Россия  и  Восток .

Философские  проблемы  геополитических  процессов:  Каспийский  регион на рубеже  III тысячелетия.  - Астрахань. 2003. - 0,2 (авторских 0,1 п.л.) .

52.  Маптатова  Л."В.,  Мантатов  В.В.,  Маркакова  Л.А.  Этика устойчивого  развития:  от  Рио-де-Жанейро  до  Йоханнесбурга  //  Реалии ноосферного развиия. Неправительственный экологический фонд им. В.И .

Вернадского.  Материалы  межгосударственной  научно-практической конференции:  «Учение  В.И.  Вернадского  о  переходе  биосферы  в ноосферу  и  реалии  третьего тысячелетия.  (Иваново,  21-23  мая  2003.) -  М .

Издат. Дом  «Ноосфера», 2003. - 0,5  п.л. (авторских 0,1  п.л.) .

53.  Мантатова  Л.В.,  1\/1антатов  В.В.  Ответственность  науки  и  научной интеллигенции  в  информационную  эпоху.  //  Интеллигенция  в  процессе поиска  российского  будущего.  Материалы  к  международной  научной конференции.  Часть  I.  - Улан-Удэ,  26-27  июня  2003.  - 0,2  п.л.  (авторских 0,1 п.л.) .

54..  Мантаюва  Л.В.,  Мантатов  В.В.  Устойчивое  развитие:  от глобализации  к  глобальной  цивилизации  //Современный  социум:

проблемы  адаптации  в  новых  условиях  жизнедеятельности.  Материалы региональной  научно-практической  конференции.  -Улан-Удэ,  июль  2002 .

Часть  1.-Улан-Удэ.  2002.  - 0,3п.л.  (авторских  0,2  п.л.) .

55.  Мантатова  Л.В.,  Мантагов  В.В.  Переоценка  ценностей:  от материалистического  эгоизма  к  новой  духовности.  //Современный социум:  проблемы  адаптации  в  новых  условиях  жизнедеятельности .

Материалы  региональной  научно-практической  конференции.  -Улан-Удэ, июль 2002. Часть 2. - 0,3  п.л. (авторских 0,1  и.л.) .

56.  Mantatov  V.V.,  Mantatova  L.V.  Sustainable  Development  of the  World Dialog  among  JEJastern  and  Western  Civilization  //XXI  World  Congress  of Philosophy.  Philosophy  facing  world  problems.  Abstract.  Istanbul-Turkey .

.August 10-17, 2003.-0,2 п.л. (авторских 0,1  п.л.) Подписано  в  печать  24.02.2004  г.  Формат 60x84  1/16 .

Бумага офсетная.  Гарнитура Таймс .

Усл. печ. л.: 2,32. Тираж  100 экз. Заказ № 24 .

Отпечатано  в типографии  ВСГТУ .

670013,  г.  Улан-Удэ,  ул.  Ключевская  40а .




Похожие работы:

«Липцын Олег Феликсович ИГРОВОЙ ТЕАТР КАК МЕТОДИКА ВОСПИТАНИЯ СОВРЕМЕННОГО АКТЕРА И РЕЖИССЕРА Специальность искусствоведение 17.00.01 -театральное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения 2 4 ИЮН 2010 Москва Работа выполнена на кафедре...»

«ш Хао Лун ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В КНР Н А СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Специальность 23.00.02 "Политические институты, процессы и технологии" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук 2 ь АПР 2015 Мо...»

«Толмачёв Владимщ) Алексеевич КЛИНИЧЕСКИЕ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ К ОБОСНОВАНИЮ ЭТИОЛОГИИ, ПАТОГЕНЕЗА И ЛЕЧЕНИЯ ПЮМЕЖНОСТНЫХ ГРЫЖ У КОБЕЛЕЙ 16.00.05ветеринарная хирургия Автореферат диccq)тaIЩИ на соискание ученой степени кащщдата...»

«Переверзева Марина Викторовна АЛЕАТОРИКА КАК ПРИНЦИП КОМПОЗИЦИИ специальность 17.00.02 – "Музыкальное искусство" Автореферат диссертации на соискание степени доктора искусствоведения Научный консультант – доктор искусствоведения, профессор Г. В. Григорьева М...»

«БУРОВА Наталия Петровна ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕЛЕНСКИХ РАЙОНОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность 11.00.11 охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических нау...»

«УРБАН ГЕННАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ В ПОЛИТИКЕ: ПЕРСОНАЛИСТСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ Специальность 23.00.02 политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии А...»

«МОФА Алла Васильевна ЛОНДОНСКАЯ ФОРТЕПИАННАЯ ШКОЛА КОНЦА XVIII – НАЧАЛА XIX ВЕКОВ Специальность 17.00.02 – Музыкальное искусство Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Московская государственная консе...»

«Капустин Дмитрий Федорович Амбивалентность интернет-пространства: риски отчуждения и феномены телесности 09.00.11 Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2018 Работа выполнена в...»

«Козлова Ирина Александровна "Институт бюрократии во Франции: теория и практика становления" Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2015 год Работа выполнена на кафедре политической теории Московского государстве...»

«Быстров Иван Георгиевич ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НЕОДНОРОДНОСТИ ТИТАНОМАГНЕТИТА НА ОБОГАТИМОСТЬ ЖЕЛЕЗНЫХ РУД МАГМАТИЧЕСКОГО ГЕНЕЗИСА Специальность 25.00.05 – Минералогия, кристаллография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Москва – 2014 Работа выполнена в Федеральном государ...»

«Баранец Наталья Григорьевна Философское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности (на материале университетской философии в России рубежа XIX-XX веков) 09.00.01 Онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание...»

«// Маркин Максим Юрьевич МИ НЕРАГЕНИЯ АЛКИНСКОГО УЛЬТРАБАЗИТОВОГО МАССИВА Специальность:25.00.11 -геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых; минерагения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Ростов-на-Дону 2011 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт аридных зон Южного на...»























 
2018 www.wiki.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание ресурсов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.